Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-3282/2021, А41-69095/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А41-69095/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 по делу N А41-69095/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Красногорская теплосеть" к Администрации городского округа Красногорск о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее-АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск (далее-ответчик) о суммы долга по договору от 20.05.2020 N ПСТ-02/19 за период с 25.10.2019 по 04.12.2019 г. в размере 448 864 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчик (заявитель) заключен договор N ПСТ-02/19 подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить действия по подготовке централизованной системы теплоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.
Согласно пункт 2.1 объектом договора N ПСТ-02/19 от 20.05.2019 является объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 5.
В соответствии с п. 2.2 договора N ПСТ-02/19 от 20.05.2019 земельный участок принадлежит заявителю на основании праве собственности (от 12.02.2008 N 50-50-11/011/2008-057), с разрешенным видом использования: под реконструкцию стадиона "Машиностроитель" категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно п. 4.1 сторонами определен срок оказания услуг - до 31.12.2019.
Пунктом 4.4 сторонами определено, что до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель:
- получает разрешение на ввод в эксплуатацию,
- заключает договор теплоснабжения.
Поскольку в соответствии с договором от 20.05.2019 N ПСТ-02/09 в полном объеме выполнено подключение к централизованной системе теплоснабжения реконструированного объекта: Стадион "Машиностроитель", расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 5, принадлежащем Ответчику на праве собственности, то началом подачи тепловой энергии Исполнителем (АО "Красногорская теплосеть") на энергопринимающие устройства вышеуказанного объекта теплопотребления Заявителя состоялось 25.10.2019, что подтверждается соответствующим актом.
Поскольку пунктом 4.4 договора от 20.05.2019 N ПСТ-02/09 предусмотрена обязанность Ответчика заключить договор теплоснабжения, 11.12.2019 письмом N 7428-19/02 в адрес Администрации городского округа Красногорск Московской области направлен договор N 1635 с открытой датой с приложениями для подписания их ответчиком.
Однако в настоящее время подписанный договор в адрес истца не возвращен.
Согласно договору N 1635 истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды отопления, вентиляции производственные нужды, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, на условиях, установленных настоящим договором.
Истцом в адрес ответчика выставлены и направлены счета от 30.11.2019 N СБ 1635/11 на сумму 289 492 руб.88 коп., от 31.12.2019 N СБ1635/12 на сумму 159 371 руб. 81 коп.
Обязательства по поставке тепловой энергии истцом осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.
Однако, ответчик за период ноябрь - декабрь 2019 принятую тепловую энергии не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, в размере 448 864 руб. 69 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 09.06.2020 N ИП/67-411/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются на основании следующего.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель:
-получает разрешение на ввод в эксплуатацию,
-заключает договор теплоснабжения.
Поскольку в соответствии с договором от 20.05.2019 N ПСТ-02/09 в полном объеме выполнено подключение к централизованной системе теплоснабжения реконструированного объекта: Стадион "Машиностроитель", расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 5, принадлежащем ответчику на праве собственности, то началом подачи тепловой энергии исполнителем на энергопринимающие устройства вышеуказанного объекта теплопотребления заявителя состоялось 25.10.2019, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно п.4.4 договора от 20.05.2019 N ПСТ-02/09 предусмотрена обязанность Ответчика заключить договор теплоснабжения, 11.12.2019 письмом N 7428-19/02 в адрес Администрации городского округа Красногорск Московской области направлен договор N 1635 с открытой датой с приложениями для подписания их Ответчиком, однако, в настоящее время подписанный договор в адрес Истца не возвращен.
Принимая во внимание, что истцом выполнены условия договора в полном объеме, требование Ответчика о замене ненадлежащего ответчика на ООО "СГЖ-Строй" не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик таким образом уклоняется от выполнения условия, предусмотренных договором в отношении него.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-69095/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
