Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-3282/2020, А41-97683/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А41-97683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
в судебном заседании участвуют:
от АО "Тандер": Погорелов А.А., по доверенности от 07.10.2018;
от ИП Караева А.И.: Рябов Д.В., по доверенности от 05.02.2019;
от ИП Галиуллина О.А.: не явились, извещены;
от ИП Лемберг И.А.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-97683/19 по иску ИП Караева А.И., ИП Галиуллина О.А., ИП Лемберг И.А. к АО "Тандер" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ИП Караев А.И., ИП Галиуллина О.А., ИП Лемберг И.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Тандер" о взыскании в пользу ИП Караева А.И. 279 697,19 рублей задолженности, 127 247,47 рублей неустойки, неустойки до даты фактического исполнения обязательства; в пользу ИП Галиуллиной О.А. 196 049,28 рублей задолженности, 127 247,47 рублей неустойки, неустойки до даты фактического исполнения обязательства; в пользу ИП Лемберг И.А. 260 820 рублей задолженности, 169 663,30 рублей неустойки, неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-97683/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
АО "Тандер" и ИП Караева А.И.направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
ИП Галиуллина О.А. и ИП Лемберг И.А. своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Караев А.И. (Арендодатель1), ИП Галиуллина О.А. (Арендодатель2), ИП Лемберг А.В. (Арендодатель3) и АО "ТАНДЕР" (Арендатор) заключен Договор аренды от 03.04.2017 N МсФ_ю/9604/17 нежилых помещений общей площадью 743,2 кв.м., расположенных в помещении Магазина, общей площадью 2 137,2 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010306:3856, по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 18, корп. 3 (далее - Объект).
На основании договора дарения от 22.05.2017 права и обязанности Арендодателя3 по Договору перешли новому собственнику - ИП Лембергу И.А. В этой связи сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 18.09.2017, которым в Договор были внесены соответствующие изменения.
Договор и дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Поскольку объект принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности в следующих долях: Караев А.И. - 3/10 доли; Галиуллина О.А. - 3/10 доли; Лемберг И.А. - 4/10 доли, оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в соответствии с договором на разные счета арендодателей, пропорционально доли в праве общей собственности: 3/10 постоянной части арендной платы - Караеву А.И.; 3/10 постоянной части арендной платы - Галиуллиной О.А.; 4/10 постоянной части арендной платы - Лембергу И.А. Аналогичным образом оплачивается и переменная часть арендной платы.
В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора, через 12 месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы подлежит увеличению на 7% не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды, начиная со дня подписания акта приема передачи.
Уведомлением исх. N 02 от 12.01.2018 арендатор был извещен об увеличении постоянной части арендной платы на 7%.
Начиная с 17.04.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 1 605 000 рублей (1500000 руб. х 7%: 100 = 1 605 000 руб.).
Уведомлением исх. N 04 от 22.02.2019 арендатор был извещен об увеличении постоянной части арендной платы на 7%. Начиная с 22.05.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 1 717 350 рублей (1605000 руб. х 7%: 100 = 1 717 350 руб.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 по делу N А41-16453/19 с ответчика в пользу истцов взыскана недоплата по арендной плате за период с апреля 2018 года по февраль 2019 включительно, а также начисленная договорная неустойка на суммы недоплаты за период с 11.04.2018 по 25.02.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу N А41-51621/19, с ответчика в пользу истцов взыскана задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2019 года по июль 2019 года включительно, а также сумма договорной неустойки, начисленной на суммы задолженности за период с 26.02.2019 по 05.08.2019 включительно.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истцы просили взыскать с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы за период с августа по октябрь 2019 года в общем размере 652 050 рублей, в том числе в пользу: ИП Караева А.И. - 195 615 рублей; ИП Галиуллиной О.А. - 195 615 рублей; ИП Лемберга И.А. - 260 820 рублей, а также задолженности по состоянию на 31.10.2019 по переменной части арендной платы в пользу: ИП Караева А.И. - 84 082,19 рублей; ИП Галиуллиной О.А. - 434,28 рублей.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки. Согласно расчету истцов, по состоянию на 07.11.2019 размер договорной неустойки составляет 424 158,24 рублей, из которых: ИП Караев А.И. - 127 247,47 рублей; ИП Галиуллина О.А. - 127 247,47 рублей; ИП Лемберг И.А. -169 663,30 рублей.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцами правомерно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России (том 1 л.д. 164), из которых усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству вручено представителю ответчика 02.12.2019.
В апелляционной жалобе ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.
Между тем, в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-97683/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с АО "Тандер" (ИНН 2310031475) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
