Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-3226/2021, А41-67805/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А41-67805/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Беспалова М.Б.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Научно-Производственное Предприятие "Исток" Имени А. И. Шокина"- Кожевникова С.Г., представитель по доверенности N 06-85 от 01.01.2021, паспорт, диплом от 27.04.2007;
от АО "ЦКБА"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦКБА" на Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу N А41-67805/20 по иску О "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" к АО ЦКБА о взыскании.
УСТАНОВИЛ:
АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО ЦКБА с требованиями о взыскании 8 961 897 руб. 60 коп. задолженности, 290 962 руб. 94 коп. неустойки, оплаченной госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены, с АО ЦКБА в пользу АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" взыскано 8 961 897 руб. 60 коп. задолженности, 290 962 руб. 94 коп. неустойки, 69 264 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЦКБА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Определением от 15.04.2021 в связи с отпуском судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С. произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован состав суда: Беспалов М.Б., Миришов Э.С., Игнахина М.В.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2018 между АО "НПП "Исток" им. Шокина" (далее - Поставщик) и АО ЦКБ А (далее -Покупатель), был заключен Контракт N 1620187304231412209015638/08/
5247/ВП-17 (далее - Контракт).
Контакт заключен во исполнение государственного контракта с идентификатором N 1620187304231412209015638.
Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель оплатить и принять продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в Ведомости поставки N 1-2019.
В соответствии с Ведомостью поставки N 1-2019 в июне и в августе 2019 должны быть поставлены Синтезаторы опорных частот РЛМ-СЧ-М КРПГ.434943.007ТУ-Д в количестве 2 шт.
Согласно пункту 2.4 Контракта первый авансовый платеж в сумме 3 525 013 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч тринадцать) рублей 06 копеек, осуществляется Покупателем с учетом сроков поставки, указанных в ведомости не позднее 30.09.2018. Счет на авансирование выставляется Поставщиком после заключения Контракта.
Во исполнение своих обязательств по Контракту Поставщик направил Покупателю счет на оплату первого авансового платежа N СП-2326 от 16.10.2018. Указанный счет Покупатель не оплатил.
Согласно пункту 3.2. Контракта, в случае несвоевременного авансирования продукции в полном объеме, согласно п. 2.4. Контракта, Поставщик имеет право перенести сроки поставки продукции указанные в Ведомости поставки N 1-2019.
Уведомлением от 12.12.2019 N 08/1д-2884, срок поставки продукции Синтезатор опорных частот РЛМ-СЧ-М КРПГ.434943.007ТУ-Д в количестве 2 штук был перенесен на декабрь 2019.
Согласно пункту 2.4 Контракта второй авансовый платеж в сумме 3 525 013 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч тринадцать) рублей 06 копеек, осуществляется Покупателем с учетом сроков поставки, указанных в ведомости не позднее 28 февраля 2019 года.
Во исполнение своих обязательств по Контракту Поставщик направил Покупателю счет на оплату первого и второго авансов N СП-0152 от 17.01.2019. Указанный счет Покупатель не оплатил.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4. Контракта, окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере ее стоимости за вычетом выплаченной за нее пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения Покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.
Во исполнение своих обязательств по Контракту Поставщик направил Покупателю счет на окончательный расчет N СП-2984 от 05.12.2019. Указанный счет Покупатель не оплатил.
По просьбе Покупателя изложенной в письме N 24-04/2465 от 20.12.2019, продукция была отправлена в адрес Покупателя и получена им, что подтверждается товарной накладной N 12/380 от 24.12.2019 (доверенность N 1366 от 23.12.2019).
По просьбе Покупателя изложенной в письме N 24-04/120 от 27.01.2020, Поставщиком в адрес Покупателя, был повторно выставлен счет на авансирование и окончательный расчет N СП-0159 от 28.01.2020 в сумме 8 961 897 (восемь миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
Оплата вышеуказанного счета по состоянию на 03.08.2020 Покупателем не произведена.
Таким образом, обязанности, принятые на себя АО "НЛП "Исток" им. Шокина" по Контракту исполнены в полном объеме, до настоящего времени обязанности, принятые на себя АО "ЦКБА" не исполнены.
В соответствии с п. 6.1. Контракта в случае нарушения сроков поставки продукции, либо сроков оплаты счетов на окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ (банка России) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства. Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную стоимости недопоставленной продукции, либо размера просроченной оплаты.
Сумма неустойки, в связи с нарушением срока оплаты, по состоянию на 03.08.2020 по счету N СП-0159 от 28.01.2020 составляет 290 962 рубля 94 копейки согласно расчету истца.
Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329-331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании о взыскании 8 961 897 руб. 60 коп. задолженности, 290 962 руб. 94 коп. неустойки, оплаченной госпошлины.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что судебный акт является необоснованным.
Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что между ним и АО "КБП" (головной исполнитель по государственному контракту) заключен договор по которому АО "КБП" нарушает свои обязательства в части расчетов с Ответчиком в связи с чем у Ответчика отсутствуют денежные средства на основном счете и, как следствие, он не имеет возможности выполнить свои обязательства по Контракту отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в контракте отсутствует условие, при котором обязанность оплаты у ответчика наступает только после получения оплаты от АО "КБП", то есть обусловленность исполнения обязательства по смыслу ст. 327.1 ГК РФ.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу N А41-67805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Б. Беспалов
Судьи:
М.В. Игнахина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
