Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 10АП-3130/2022, А41-80813/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А41-80813/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
финансовый управляющий Бабушкиной С.В. - Хомяков М.С. - лично,
от Бабушкиной С.В. - Вебер В.В., представитель по доверенности от 25.03.2022,
от ООО "АБК" - Козлов И.О., представитель по доверенности от 14.07.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкиной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-80813/20,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 по делу А41- 80813/20 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Бабушкиной Светланы Викторовны (14.07.1963 года рождения, уроженки г. Иркутск Иркутской области, адрес: Московская обл., г. Подольск, ул. Юных Ленинцев, д. 84, кв. 16, ИНН 253200047680, СНИЛС 05611890253).
Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.
Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" 27.02.2021.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-80813/20 от 25.06.2021 введена процедура реализации имущества в отношении Бабушкиной Светланы Викторовны.
Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.
Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством со следующим требованием:
истребовать у должника транспортное средство Тойота Ленд Круизер 120, 2004 года выпуска, VIN: JTEBU29J800044912, гос. рег. знак T367HO77;
обязать должника передать транспортное средство, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство.
Определением от 28.01.2022 Арбитражный суд Московской области истребовал у должника транспортное средство Тойота Ленд Круизер 120, 2004 года выпуска, VIN: JTEBU29J800044912, гос. рег. знак T367HO77.
Обязал должника передать транспортное средство, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бабушкина Светлана Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
13.11.2021 г. была попытка приемки им автомобиля неподалеку от остановки общественного транспорта рядом с Фабрикой имени 1-го Мая, находящейся в г. Москва, пос. Рязановское, деревн. Рязаново.
Однако по факту прибытия к указанному месту финансовому управляющему были переданы только отдельные принадлежности автомобиля: рама N JTEBU29J800044912, ключ и СТС. При этом иные элементы конструкции автомобиля: двигатель, блок цилиндров двигателя, кузов (кабина), коробка передач, мост самоходной машины, колеса и другие составные элементы автомобиля - переданы не были.
Доказательства обратного Бабушкиной С.В. - не представлены.
Вместе с тем, автомобиль, применительно к ст. 134 ГК РФ является сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме.
Без всех элементов конструкции вещь - автомобиль, не может быть использована по прямому назначению - перевозка людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Таким образом, передача только части сложной вещи не является передачей названной вещи в целом.
Доводы заявителя о нахождении автомобиля в угоне не нашли своего подтверждения. 26.02.2021 г. финансовым управляющим получен ответ N 45/20-207-ку от МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве о том, что за должником зарегистрировано истребуемое транспортное средство.
Из общедоступных сведений с сайта Госавтоинспекции https://гибдд.рф/ следует, что автомобиль не находится в розыске и зарегистрирован за Бабушкиной С.В. Уголовное дело по факту совершения кражи или угона спорного транспортного средства не возбуждено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль выбыл из владения Бабушкиной С.В.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.
Вопреки доводам должника, на дату принятия судом оспариваемого определения автомобиль находился у должника и передан финансовому управляющему не был. Обратного не доказано.
Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-80813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.В. Шальнева
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
