Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-3083/2020, А41-44408/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-44408/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
от Михайлова Андрея Петровича: Оглоблин А.Н., доверенность N 77 А Г 1424958 от 21.08.2020;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-44408/18,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.
В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Михайлов А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру N 07-131, расположенную по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г. п. Видное, г. Видное.
Также Михайлов А.П. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
Определением от 19.12.2019 Арбитражный суд Московской области в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" отказал.
В признании за Михайловым А.П. права собственности на квартиру N 07-131, расположенную по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г. п. Видное, г. Видное отказал.
Обязал конкурсного управляющего учесть требование Михайлова Андрея Петровича в размере 489 897 руб. 23 коп., из них 379 897 руб. 23 коп. - неустойка, 100 000 руб. 00 коп.- штраф 10 000 руб. - компенсация морального вреда, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Ваш город".
Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлов А.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" и признании за Михайловым А.П. права собственности на квартиру N 07-131, расположенную по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г. п. Видное, г. Видное.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.
Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части, в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что между ООО "Ваш город" и заявителем был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-07-131 от 05.05.2016.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. переданы приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика: земельные участки, незавершенные строительством объекты, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.
Новому приобретателю переданы, в том числе незавершенные строительством объекты и обязательства по передаче заявителю помещений.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что должник является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства, переданных иному лицу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в привлечении в качестве ответчика Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Положения ст. 201.8 Закона о банкротстве устанавливают порядок рассмотрения только в рамках дела о банкротстве требований о праве собственности в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. Рассмотрение исковых требований иных лиц друг к другу в рамках дела о банкротстве должника законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
