Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №10АП-3080/2021, А41-77571/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А41-77571/2020
Судья Иевлев П.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу N А41-77571/20,
по исковому заявлению АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании,
установил:
рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.
Апелляционная жалоба ООО "ПИК-КОМФОРТ" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ООО "ПИК-КОМФОРТ" не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 12.03.2021 по указанным выше основаниям.
Копия указанного определения получена ООО "ПИК-КОМФОРТ" 17.02.2021, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773655144820, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.02.2021.
Учитывая, что по состоянию на 23.03.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПИК-КОМФОРТ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,
определил:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья
П.А. Иевлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка