Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 10АП-3070/2020, А41-100324/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А41-100324/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шальнева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "Барвиха Хиллс" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020г. по делу N А41-100324/19,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Барвиха Хиллс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020г. по делу N А41-100324/19,
Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из данной нормы права следует, что апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
При таких обстоятельства направление ТСН "Барвиха Хиллс" апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба ТСН "Барвиха Хиллс" поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, она подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ТСН "Барвиха Хиллс" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020г. по делу N А41-100324/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
