Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-306/2021, А41-47716/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А41-47716/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Милады Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-47716/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Милады Викторовны (далее - ИП Коновалова М.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ООО "Аэлита", ответчик),
о взыскании 249 677 руб. 42 коп. задолженности, 259 677 руб. 42 коп. пени по договору аренды части нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коновалова М.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аэлита" о взыскании 249 677 руб. 42 коп. задолженности, 259 677 руб. 42 коп. пени по договору аренды части нежилого помещения от 07.11.2013 N 5.
В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-47716/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Коновалова М.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела между ИП Коноваловым С.А. (Арендодатель) и ООО "Аэлита" (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 07.11.2013 N 5 (Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование часть нежилого помещения N 5, расположенного по адресу: Московская область, город Протвино, Институтское шоссе, дом 4-А, общей площадью 540 кв.м., условный номер 50:59:02:00454:001, а также бетонные площади и проезды, расположенные по адресу: Московская область, город Протвино, Институтское шоссе, дом 4-А, общей площадью 1 783 кв.м., условный номер 50:59:02:00454:002, кадастровый номер 50:59:0020101:333.
Согласно пункту 2.1 Договора помещения предоставляются арендатору во временное пользование на срок с 07.11.2013 до 07.08.2014.
Договор ежегодно пролонгировался, путем подписания дополнительных соглашений.
Платежи и расчеты по Договору согласованы сторонами в разделе 5 Договора.
Дополнительным соглашением от 01.01.2018 N 10/03-2017А срок действия Договора продлен сторонами с 01.01.2018 по 30.11.2018, ежемесячная арендная плата установлена в размере 35 000 руб.
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что задолженность по аренде в размере 90 000 руб. будет погашена путем восстановления сетей канализации и водоснабжения в арендуемом помещении.
В связи со смертью ИП Коновалова С.А., 15.10.2019 ИП Коноваловой М. В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Протвино, Институтское шоссе, дом 4-А, кадастровый номер 50:59:0020101:15 и на нежилое здание расположенное на земельном участке по адресу: Московская область, город Протвино, Институтское шоссе, дом 4-А, кадастровый номер 50:59:0020101:333.
Истец зарегистрировал право собственности на имущество: на земельный участок 24.10.2019 (NГРП 50:59:00201001:15-50/001/2019-2), на нежилое здание 25.10.2019 (NГРП 50:59:0020101:333- 50/001/2019-1).
Как указывает истец, по истечении срока действия договора ответчик арендуемые помещения по акту приема-передачи (возврата) не возвратил, обязательства по внесению арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 13.07.2019 в размере 349 677 руб. 42 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В подтверждение отсутствия задолженности по спорному договору ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендных платежей: от 29.01.2018 N 52; от 14.02.2018 N 94; от 13.03.2018 N 153; от 22.03.2018 N 183; от 16.04.2018 246; от 08.05.2018 284; от 06.06.2018 N 345; от 09.08.2018 460; от 24.09.2018 N 583; от 17.10.2018 N 624; от 14.11.2018 N 729: акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2018 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанный арендодателем - ИП Коноваловым С.А.
Из представленных ответчиком документов следует, что с учетом начального сальдо на 01.01.2018 в размере 55 000 рублей и внесенных арендных платежей на общую сумму 405 000 рублей, арендодателю - ИП Коновалову С.А. на момент расторжения спорного договора со стороны ответчика перечислены денежные средства в размере 460 000 руб.
Также ответчиком представлены Соглашение N 1 от 30.11.2018 о расторжении спорного Договора и акт приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 30.11.2018.
Согласно п.п. 1-3 Соглашения о расторжении Договора Стороны расторгли спорный Договор с 30.11.2018. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения. На момент подписания Настоящего Соглашения N 1 от 30.11.2018 Стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют.
В соответствии с актом приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 30.11.2018 в связи с расторжением действия спорного Договора по соглашению сторон, Арендатор возвращает, а Арендодатель принимает часть нежилого помещения общей площадью 540 кв.м., расположенное на 1-2 этажах, 5050:59:02:00454:001 (условный номер) согласно поэтажному плану, а также бетонные площадки и проезды по адресу: Московская область, г. Протвино, Институтское шоссе, д. 4а, общей площадью 1 783 кв.м.
Согласно п. 3 указанного Акта ИП Коновалов С.А. не имеет претензий к ООО "Аэлита" в отношении вышеуказанного Помещения и бетонных площадок.
Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой (графологической) экспертизы указанных документов, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежат отклонению в связи со следующим.
Соглашение от 30.11.2018 о расторжении спорного Договора, а также акт приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 30.11.2018 подписаны со стороны Арендодателя ИП Коноваловым Сергеем Анатольевичем.
О фальсификации указанных документов истцом не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе
В соответствии со статьями 82, 88 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.
При этом заявления о фальсификации доказательств истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено и не подано. Сами по себе сомнения истца не являются основанием для назначения судебной экспертизы с целью их разрешения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств фактического пользования арендованным имуществом ответчиком после подписания акта приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 30.11.2018 подлежат отклонению в связи со следующим.
Представленный истцом акт сверки расчетов N 30556 от 15.01.2020 между ИП Коноваловым С.А. и АО "Мосэнергосбыт" не может являться доказательством как оплаты коммунальных услуг ответчиком, так и фактического пользования спорным помещением ответчиком после расторжения договора, поскольку не содержит ссылок на спорное помещение, не подписан, не является первичным документом, а также содержит рукописные правки.
Представленное истцом постановление отдела МВД ОМВД по городскому округу Протвино об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019, в котором приведены объяснения генерального директора ответчика о том, что ответчик вывозил свое имущество из арендуемого помещения после расторжения договора аренды, также не может быть принято во внимание, поскольку само по себе наличие имущества ответчика в арендуемом помещении после расторжения Договора аренды не свидетельствует о фактическом пользовании таким помещением ответчиком.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей, а спорное помещение возвращено Арендодателю согласно акту приема-передачи (возврата) части нежилого помещения 30.11.2018, учитывая условия Соглашения о расторжении Договора, согласно которым все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения, а Стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-47716/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
