Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №10АП-3061/2020, А41-61840/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А41-61840/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Коноваловой Марины Владимировны: представитель не явился, извещен,
от Вороковой Юлии Викторовны: представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-61840/16, по заявлению Коноваловой Марины Владимировны о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению Вороковой Юлии Викторовны о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест",
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПроектИнвест", в котором просила заменить кредитора Ворокову Юлию Викторовну на ее правопреемника Коновалову М.В. в рамках обособленного спора по делу N А41-61840/16 (т. 9, л.д. 23).
Заявление подано на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя Вороковой Ю.В. на правопреемника Коновалову М.В. по обособленному спору о взыскании с ООО "ПроектИнвест" в пользу Вороковой Ю.В. судебных расходов в размере 30 000 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года в деле о банкротстве N А41-61840/16 (т. 9, л.д. 34).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПроектИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 9, л.д. 37-38).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-61840/16 о банкротстве ООО "ПроектИнвест" было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, с ООО "ПроектИнвест" в пользу Вороковой Ю.В. было взыскано 30 000 рублей судебных расходов (т. 8, л.д. 148-149, т. 9, л.д. 19-21).
11.11.19 между Вороковой Ю.В. и Коноваловой М.В. был заключен договор уступки прав (цессии) N 11/2019, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования, возникшее на основании определения Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года в рамках обособленного спора по делу N А41-61840/16, к ООО "ПроектИнвест" в сумме 30 000 рублей судебных расходов (т. 9, л.д. 24оборот-25).
О состоявшейся уступке ООО "ПроектИнвест" было уведомлено письмом от 11.11.19, направленным 18.11.19 (т. 9, л.д. 24, 26).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Коноваловой М.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Коновалова М.В. ссылается на договор уступки прав (цессии) N 11/2019 от 11.11.19, заключенный ей с Вороковой Ю.В. в отношении задолженности ООО "ПроектИнвест" в сумме 30 000 рублей, взысканной в возмещение судебных расходов определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по настоящему делу.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по настоящему делу с ООО "ПроектИнвест" в пользу Вороковой Ю.В. было взыскано 30 000 рублей в возмещение судебных расходов.
ООО "ПроектИнвест" указанное определение не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 30 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1.2. договора N 11/2019 от 11.11.19 уступаемое право требования переходит к Цессионарию с момента заключения настоящего договора в полном объеме.
Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от Вороковой Ю.В. к Коноваловой М.В. в отношении требования к ООО "ПроектИнвест" на сумму 30 000 рублей, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство путем замены Вороковой Ю.В. на Коновалову М.В. в рамках обособленного спора по настоящему делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены стороны в связи с недоказанностью факта наличия задолженности и неправомерностью передачи права ее требования Коноваловой М.В. подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по настоящему делу с ООО "ПроектИнвест" в пользу Вороковой Ю.В. было взыскано 30 000 рублей судебных расходов.
Указанное определение отменено не было, доказательств его исполнения и погашения задолженности в полном объеме со стороны ООО "ПроектИнветс" не представлено.
Переход прав требования к Коноваловой М.В. оформлен договором уступки N 11/2019 от 11.11.19, который в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным признан не был.
С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт исполнения Коноваловой М.В. обязанностей руководителя должника не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В силу статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Поскольку предметом настоящего спора является взыскание судебных расходов, то есть требование, в котором личность кредитора не важна, оснований для запрета на совершение уступки этих требований не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-61840/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка