Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №10АП-3007/2021, А41-67967/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А41-67967/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Диаскан"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 января 2021 года по делу N А41-67967/20,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТКХ"
к акционерному обществу "Транснефть-Диаскан"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВТКХ" (далее - ООО "ВТКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Диаскан" (далее - АО "Транснефть-Диаскан", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций, зафиксированных актом контроля сточных вод от 28.01.2020 N 7/20 и протоколом N П7/20 в сумме 381 084 руб. 52 коп., неустойки за период с 13.04.2020 по 20.10.2020 в сумме 11 623 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-67967/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Транснефть-Диаскан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВТКХ" и АО "Транснефть-Диаскан" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18, по условиям которого ООО "ВТКХ" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения, осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а АО "Транснефть-Диаскан" обязано соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативною воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотренном договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Местом исполнения обязательств по договору от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 является: г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 7 - производственная база; г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 9а - административное здание; г. Луховицы, ул. Куйбышева - котельная.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 4.1 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 ООО "ВТКХ" обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Абонент на основании подпункта "ж" пункта 4.3 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ООО "ВТКХ" к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI договора.
Как следует из иска, истец уведомил ответчика об отборе проб сточных вод по телефону и произвел контрольные отборы сточных вод с участием представителя ответчика, что подтверждается актом контроля сточных вод от 28.01.2020 N 7/20, протоколом N П7-7/20.
Подпунктом "д" пункта 4.2 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 предусмотрено, что ООО "ВТКХ" вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно подпункту "е" пункта 4.3 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Согласно пункту 3.5 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 3.7 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 расчетным периодом для оплаты за сброс загрязнителей со сточными водами в канализацию является квартал.
Расчет ежеквартального объема загрязнителей, сбрасываемых со сточными водами абонента в канализацию и суммы платежей, производит ООО "ВТКХ" по результатам анализа не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца и выставляет абоненту счет на оплату загрязняющих веществ и расчет суммы платежа.
На основании лабораторных исследований отобранный проб сточных вод ООО "ВТКХ" произвело расчет платы за 1 квартал 2020 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций в соответствии с требованиями Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации ООО "ВТКХ", утвержденных Постановлением Главы Луховицкого муниципального района от 11.10.2007 N 2399 и пунктом 3.5 договора в сумме 381 084 руб. 52 коп., и выставило соответствующие платежные документы.
Обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на систему водоотведения по договору ответчиком не были исполнены.
Таким образом, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, зафиксированное актом контроля сточных вод от 28.01.2020 N 7/20 и протоколом N П7/20, составила 381 084 руб. 52 коп.
Поскольку вышеназванная задолженность за негативное воздействие не была оплачена ответчиком в добровольной порядке, ООО "ВТКХ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу пункта 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 664) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношений которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области.
Согласно пункту 4.2 указанного Порядка, плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса.
Как следует из материалов дела, задолженности у ответчика перед истцом по договору от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций на сумму 381 084 руб. 52 коп. подтверждается актом контроля сточных вод от 28.01.2020 N 7/20 и протоколом N П7/20.
Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 381 084 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о предстоящем отборе проб сточных вод и о необоснованном определении истцом места проведения отбора проб сточных вод обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Пунктом 13.2 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании пункта 13.2 договора от 16.11.2018 N 80/ЦТД-1236/617/18 истец начислил ответчику неустойку за период с 13.04.2020 по 20.10.2020 в сумме 11 623 руб. 09 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-67967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка