Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №10АП-2973/2022, А41-82809/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А41-82809/2021
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года (мотивированное решение от 07.02.2022) по делу N А41-82809/21, по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "СПЕЦСНАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РЭМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года (мотивированное решение от 07.02.2022).
Определением арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 марта 2022 года, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 16 февраля 2022 года.
Определением арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 12 апреля 2022 года.
Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 18 апреля 2022 года.
Копия данного судебного акта направлена заявителю 21 марта 2022 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу: 140167, Россия, г. Раменское, Московская область, тер. ДНП Марьинка л. 155 (почтовый идентификатор - 11773669042242).
Согласно распечатке с сайта "Почта России" 29 марта 2022 года в 11:11 данная корреспонденция прибыла в место вручения, в 12:02 была неудачная попытка вручения, 06 апреля 2022 года в 17:43 указанная корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, подав апелляционную жалобу, располагает информацией об имеющемся в арбитражном суде споре по настоящему делу, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела ответчик был извещен в суде первой инстанции, что подтверждается, в том числе распечаткой с сайта "Почта России" (л.д. 57), где указано, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор - 10705365043026) 30 ноября 2021 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 17 марта 2022 года.
В связи с этим апелляционная жалоба ООО "РЭМ" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Э.С. Миришов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка