Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 10АП-2897/2020, А41-85853/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А41-85853/2019
Судья Иванова Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года по делу N А41-85853/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПИК-Комфорт" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года по делу N А41-85853/19 по исковому заявлению МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств.
Данная апелляционная жалоба была подана истцом в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 11.02.2020.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 259 АПК РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение суда по данному делу изготовлено 10.01.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 10.02.2020.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Однако вышеупомянутая апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением указанного процессуального срока (статьи 113, 114 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении (статья 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ПИК-Комфорт" подлежит возвращению заявителю.
При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184 - 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года по делу N А41-85853/19 возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Иванова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
