Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №10АП-2885/2020, А41-77839/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А41-77839/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,
при участии в заседании:
от ООО "ТехСтрой - 21": Мещеряков А.П., доверенность N 50 АБ 4435580 от 27.02.2020;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехСтрой - 21" на
решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-77839/19,
УСТАНОВИЛ:
Саморегулируемая Организация Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители" (далее - СРО Ассоциация "ОСОПС", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-21" (далее - ООО "ТЕХСТРОЙ-21", ответчик) о взыскании 109 650 руб. задолженности по оплате целевых и членских взносов.
Решением от 28.10.2019 Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО "ТЕХСТРОЙ-21" (ОГРН 1125027017103) в пользу СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС" (ОГРН 1097799012662) 109650 руб. задолженности по оплате целевых и членских взносов, а также 4290 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом 03.02.2020 (согласно информации, размещенной на сайте Почты России) ООО "ТехСтрой - 21" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.10.2019 отменить, принять новый судебный акт.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ТехСтрой - 21" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что имеются основания для отмены судебного акта принятого судом первой инстанции.
Для проверки обоснованности доводов заявителя и проверки обстоятельств для возможности восстановления пропущенного процессуального срока Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2020 назначил судебное заседание.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-77839/19 истек 30.11.2019 (последний день подачи апелляционной жалобы).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба ООО "ТехСтрой - 21" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-77839/19 поступила в суд 13.02.2020, апелляционная жалоба подана 03.02.2020 (согласно информации, размещенной на сайте Почты России), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба подана была 28.11.2019 непосредственно в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в котором указано на необходимость подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Тем не менее, после принятия определения Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы 09.12.2019, ООО "ТехСтрой - 21" была подана апелляционная жалоба с пропуском месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока; представитель ООО "ТехСтрой - 21" в судебном заседании не смог пояснить, какими документами подтверждаются указанные обстоятельства, извещено надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ООО "ТехСтрой - 21" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 28.10.2019, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "ТехСтрой - 21" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-77839/19 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "ТехСтрой - 21" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу N А41-77839/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.В. Шальнева
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка