Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-2872/2020, А41-105395/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-105395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-105395/19 по заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании,
при участии в заседании:
от АО "ЦКБН" - Шнабель И.К. по доверенности от 06.09.2019;
от Центрального управления Ростехнадзора - Федоров И.В. по доверенности от 15.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 N 5.2-Пс/0719-0000ПК-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-105395/19 заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 31.10.2019 N 5.2-Пс/0719-0000ПК-2019 изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 200 000 рублей заменен на административный штраф в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Сотрудником управления при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, регистрационный номер А02-30226-0001, выявлен факт не предоставления до 01 апреля 2019 года сведений об организации производственного контроля за 2018 год.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества в присутствии представителя, действующего по доверенности от 12.09.2019 N 56, протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 N 5.20000ПКПр/0719-2019.
Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Уведомления от 25.07.2019 N 01-27/20572, полученного по почте 21.08.2019.
Постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2019 N 5.2-Пс/0719-0000ПК-2019, вынесенным в присутствии представителя, действующего по доверенности от 30.10.2019 N 37, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 200 000 рублей.
На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем вручения в представителю, действующему по доверенности от 12.09.2019 N 56, Определения от 17.09.2019 N 5.2-Ом/0719-2019.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в непредставлении до 01 апреля 2019 года плана мероприятий на текущий год и сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Правил).
В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; б) организация системы управления промышленной безопасностью; в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности (пункт 15 Правил).
Как установлено административным органом в ходе осуществления контрольных мероприятий, в нарушение вышеуказанных требований законодательства о промышленной безопасности обществом в срок до 01 апреля 2019 года не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Вопреки доводам общества, аналогично указанных в апелляционной жалобе, в силу подпункта "а" пункта 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год - т.е. в рассматриваемом случае на 2019 год, и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год - т.е. в рассматриваемом случае за 2018 год, в связи с чем, под не представлением сведений за 2018 год понимается отсутствие сведений о выполнении плана мероприятий за 2018 год, которые могут быть направлены в уполномоченный орган лишь по истечении отчетного периода - после 31.12.2018.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется непредставление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год и сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2017 год, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном произвольном толковании содержания постановления.
При этом в ходе в судебном заседании апелляционного суда, представитель общества подтвердил, что сведения, представление которых должно было быть произведено до 01.04.2019, им представлены не были.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства осуществляло хозяйственную деятельность не соблюдая положения действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд находит доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению апелляционным судом.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в непредставлении до 01 апреля 2019 года плана мероприятий на текущий год и сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.
В рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом 02.04.2019, поскольку установленная законом обязанность не выполнена к установленному законом сроку (до 01.04.2019).
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления (31.10.2019) годичный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 02.04.2019, не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно оспариваемому постановлению в ходе рассмотрения административного дела управлением обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, административным органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей.
Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, и статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 100 000 рублей.
Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-105395/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
