Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-2851/2020, А41-88162/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А41-88162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Протон": представитель не явился, извещен,
от ответчика - Лебедева Романа Владиславовича: Ершова Д.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2020 г., серия 77 АГ 4321859,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Романа Владиславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года по делу N А41-88162/19, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Протон" к Лебедеву Роману Владиславовичу об обязании передать финансово-хозяйственные документы общества "Протон",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОТОН" (далее - ООО УК "ПРОТОН", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Лебедеву Роману Владиславовичу (далее - ответчик) о понуждении последнего передать финансово-хозяйственные документы юридического лица за период с 02.07.2015 по 26.07.2019, а именно: оригиналы Договоров, заключенных за период осуществления полномочий Лебедева Р.В., с контрагентами, входящую первичную документацию за 2015, 2016, 2017, первое полугодие 2018 г., первое полугодие 2019 г., оригиналы документов, касающиеся общих собраний собственников помещений, за период осуществления полномочий Лебедева Р.В. Кроме того, истец просил на случай неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3.000 руб. в день.
Исковые требования, заявлены на основании статей 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы неисполнением бывшим генеральным директором ООО УК "ПРОТОН" 2 обязанности по передаче новому генеральному директору имущества, являющегося собственностью истца.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года суд обязал Лебедева Романа Владиславовича в течение трех дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать ООО УК "Протон" в лице генерального директора Шишлова Андрея Петровича в помещении ООО УК "Протон" (Московская область, г. Красногорск, Павшинский б-р, д. 4, пом. VIII (ОГРН: 1147746863098) финансово-хозяйственные документы за период с 02.07.2015 г. по 26.07.2019 г., а именно: оригиналы Договоров, заключенных за период осуществления полномочий Лебедева Р.В., с контрагентами, входящую первичную документацию за 2015 г., 2016 г., 2017 г., первое полугодие 2018 г., первое полугодие 2019 г., оригиналы документов, касающиеся общих собраний собственников помещений, за период осуществления полномочий Лебедева Р.В. Кроме того, суд взыскал с Лебедева Романа Владиславовича в пользу ООО УК "Протон" денежную сумму (астрент) на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения после трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лебедев Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Лебедева Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и отказа в иске, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ООО УК "ПРОТОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области за основным государственным регисртационным номером 1147746863098.
В период с 02.07.2015 по 26.07.2019 обязанности генерального директора Общества исполнял Лебедев Роман Владиславовича.
В соответствии с Приказом N 14/19 от 10.07.2019 Лебедев Р. В. снял с себя полномочия генерального директора Общества в связи с принятием общим собранием участников Общества решения о прекращении трудового договора от 02.07.2015 г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также установлен срок (с 11.07.2019 по 26.07.2019) для передачи дел вновь назначенному генеральному директору Шишлову Андрею Петровичу.
В указанный в Приказе N 14/19 от 10.07.2019 г. период с 11.07.2019 г. до 26.07.2019 г. передача дел была произведена не в полном объеме.
Новый руководитель Общества направил ответчику требование о передаче всей финансовой и хозяйственной документации истца новому руководителю ООО УК "ПРОТОМ", которое было получено 10.09.2019.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени Лебедев Р. В. не передает Обществу бухгалтерские и корпоративные документы, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования об истебовании документации, суд исходил из того, что все документы, истребуемые истцом, относятся непосредственно к хозяйственной деятельности Общества, в силу действующего законодательства должны храниться в обществе и подлежат передаче при переизбрании руководства общества новому руководству.
Также суд первой инстанции, в связи с удовлетворением основного требования, взыскал с Лебедева Р.В. в пользу ООО УК "Протон" денежную сумму (астрент) на случай неисполнения нестоящего судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения после трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.
Как отмечалось выше, в соответствии с Приказом N 14/19 от 10.07.2019 Лебедев Р. В. снял с себя полномочия генерального директора Общества в связи с принятием общим собранием участников Общества решения о прекращении трудового договора от 02.07.2015 г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В упомянутом Приказе установлен срок (с 11.07.2019 по 26.07.2019) для передачи дел вновь назначенному генеральному директору Шишлову Андрею Петровичу.
В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу пункту 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 упомянутой нормы общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Общество обязано хранить документы бухгалтерского учета в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, после вынесения резолютивной части оспариваемого решения суда, в отношении истца введена процедура конкурсного производства (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40-23139/19), в связи с чем прекратились полномочия вновь избранного руководителя должника.
Апелляционным судом установлено, что Лебедевым Р.В. переданы документы общества, что подтверждается актами приема-передачи документов (Приложение к пояснениям конкурсного управляющего).
В перечне документов, указанном в пункте статьи 50 Закона N 14-ФЗ отсутствуют документы, касающиеся общих собраний собственников помещений, обязанность хранения данных документов на руководителя общества не возложена.
Кроме того, истцом не указано какие конкретно документы подлежат передаче, каких именно собственников помещений.
При этом из представленных управляющим актов также следует, что Лебедевым Р.В. были переданы, в том числе, договоры с контрагентами, поименованными в приложении к иску, иная первичная документация, касающаяся деятельности Общества. Какие договоры, иная первичная документация конкретно не были переданы, из иска не следует, конкурсный управляющий также не пояснил.
Материалы дела также не содержат доказательств уклонения Лебедева Р.В. от передачи документации Общества, равно как и доказательств ее удержания им.
Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК "Протон" об обязании передать финансово-хозяйственные документы Общества.
В связи с признанием требования истца об обязании передать документы новому руководителю необоснованным, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда признано судом апелляционной инстанции не подлежим удовлетворению.
Учитывая установленные судом обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года по делу N А41-88162/19 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
