Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-2807/2021, А41-75199/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А41-75199/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ХАЙГЕЙТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2020, по делу N А41-75199/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к ООО "ХАЙГЕЙТ" (ОГРН: 1105024006306, ИНН: 5024115433) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХАЙГЕЙТ" (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды N 50-0141-05-12-07 от 19.12.2013 в размере 19 813, 3 руб., пени в размере 49 096,92 руб. за период с 04.09.2020 по 06.10.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 года между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды лесного участка N 50-0141-05-12-07 (далее - договор аренды), по условиям которого во временное пользование ответчику предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0, 92 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, кв. 27 выд. 7,8,9, кв. 28 выд. 6, 7, 8, 9, кв. 29 выд. 10, 13-17, кв. 30 выд. 18, 19, 20, 23, 25; Истринское сельское участковое лесничество, кв. 4 выд. 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001401-2013-12, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.
В соответствии с п. 1.4 договора аренды арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации объекта водоотведения в объемах, согласно Приложению N 3.
По акту приема-передачи от 19.12.2013 года лесной участок передан арендодателем арендатору.
Право аренды лесного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.03.2014, номер регистрации 50-50-08/001/2014-448.
Арендная плата вносится согласно Приложению N 4.1 о сроках внесения арендной платы за год. Арендатор представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 2.2 договора аренды).
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 5% от размера неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей (п. 4.2 договора аренды).
Также условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы (п. 3.4 договора аренды).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 813 руб. 23 коп. по сроку оплаты до 30.09.2020, пени в размере 49 096 руб. 92 коп. по состоянию на 06.10.2020.
В целях досудебного урегулирования спора, 12.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2020 года, в которой истец предложил оплатить сумму задолженности и пени.
Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2020 г. с отметкой почты.
В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 года по делу N А41-44405/2018 договор аренды лесного участка от 19.12.2013 N 50-0141-05-12-07 расторгнут, в связи с чем основания для начисления арендной платы отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).
Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма N 66).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 года по делу N А41-44405/2018 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" возвратить лесной участок (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001401-2013-12) по акту приема-передачи.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата лесного участка по акту приема-передачи, а также доказательства уклонения истца от подписания акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному, что ответчик продолжает осуществлять фактическое пользование лесным участком, в связи с чем у него сохранилась обязанность по внесению арендных платежей в размере, определенном договором аренды.
Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате арендных платежей, факт наличия долга не оспорен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 49 096 руб. 12 коп. по состоянию на 03.09.2020.
Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику уплачивает неустойку в размере 0, 5% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, исходя из задолженности размере 19 813 руб. 23 коп. по сроку оплаты до 30.09.2020, согласно которому размер неустойки составляет 39 683, 88 руб. по состоянию на 30.09.2020.
Данный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты по другим дела апелляционный суд также отклоняет.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Названный довод в суд первой инстанции ответчиком не заявлялся, соответственно правовых оснований для его принятия у суда апелляционной инстанции нет.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела копии расчетов и исковых заявлений по другим делам в обоснование своих возражений по существу спора, в связи с чем суду не представляется возможным оценить указанные обстоятельства.
Вместе с тем, из приведенным в жалобе судебных актов по другим дела следует, что задолженность взыскана за разные периоды.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-75199/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (ИНН: 5024115433, ОГРН: 1105024006306) в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
