Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №10АП-2782/2020, А41-107296/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А41-107296/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Киреева К.С. представитель по доверенности от 12.12.2019, выданной в порядке передоверия по доверенности от 12.12.2019,
от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве - Горбунов И.В. представитель по доверенности от 05.03.2020,
от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - Кочеткова К.И. представитель по доверенности от 28.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Холода" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-107296/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир-Холода" (ИНН 7728369332, ОГРН 1177746425670) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Узгарденс" (ИНН 7716795953, ОГРН 1157746498744), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по Финансовому мониторингу, Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Холода" (далее - заявитель, ООО "Мир-Холода") обратилось в Арбитражный суд Московской области при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Узгарденс" (далее - должник, ООО "Узгарденс") с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по Финансовому мониторингу, Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве.
13.01.2020 ООО "Мир-Холода" в соответствии со ст.100 АПК РФ подано заявление об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Узгарденс" в Акционерном коммерческом банке "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" в размере заявленных требований 6 598.020руб. 55коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 по делу N А41-107296/19 в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мир-Холода" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Узгарденс", Федеральной службы по Финансовому мониторингу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Мир-Холода" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве разрешение апелляционной жалобы по настоящему делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве разрешение апелляционной жалобы по настоящему делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей ООО "Мир-Холода", Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Мир-Холода" подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Таким образом, соответствии с действующим законодательством определения, вынесенные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 АПК РФ, могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Из этого следует, что обжалуемое определение от 13.01.2020, вынесенное судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела по правилам главы 30, также подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
Аналогичные разъяснения о применении норм процессуального законодательства содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, (вопрос 9).
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу N А41-1273/17).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Мир-Холода" на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе заявителя на определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 по делу N А41-107296/19 подлежит прекращению.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 272, п.1 ч.1. ст.150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Мир-Холода" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 года по делу N А41-107296/19 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка