Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2769/2021, А41-66186/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А41-66186/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от Красовской К.А.: Агейкин А.Ю., по доверенности от 19.03.21, выданной в порядке передоверия Горбуновым В.В. (доверенность от 08.10.20),
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красовской К.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2021 года по делу N А41-66186/20,
по заявлению Красовской К.А. о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Красовская Кристина Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Заявление подано в соответствии со статьями 37, 212.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2021 года заявление Красовской Кристины Александровны признано обоснованным. В отношении должника Красовской Кристины Александровны (уроженка п. Первомайский г. Калининграда Московской области; место жительства: 141069, Московская область, г. Королев, ул. Речная, д. 4, кв. 93) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мерзлова Валерия Валерьевна (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 3, Мерзловой В.В.) с вознаграждением в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, Красовская К.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать ее банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что она не работает и не имеет возможности устроиться на работу, поскольку осуществляет уход за ребенком до трех лет, на иждивении у должника находятся двое несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Пунктом 2 названной статьи закреплено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, задолженность у Красовской К.А. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед кредиторами, что подтверждается представленными в материалы дела документами и составляет 992 358, 59 рублей.
Как следует из заявления должника, задолженность Красовской К.А. возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, договору о выпуске кредитной карты и договорам потребительского займа.
Таким образом, требования кредитора к должнику превышают 500 000 рублей и не исполнены последним в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По оценке суда первой инстанции к должнику следует применить процедуру реструктуризации долгов в целях возможного утверждения и реализации плана реструктуризации требований кредиторов.
Как указал суд первой инстанции, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
Другого основания для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлено, перечисленные пунктом 1 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) основания, как факты реальной действительности, могут состояться только после принятия арбитражным судом определения о признании требований кредитора обоснованными, и введения процедуры реструктуризации долгов.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае должником при обращении в суд с настоящим заявлением о признании его банкротом заявлялось ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, апелляционной коллегией при исследовании материалов дела установлено, что в обоснование необходимости введения процедуры реализации имущества, должником в материалы дела были представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 года.
Должник в своем заявлении указала на то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, Красовская В.А. (13.10.2013г.р.) и Красовский В.А. (14.08.2018г.р.). На момент подачи в суд заявления Красовская К.А. осуществляет уход за ребенком до трех лет, в связи с чем, не может трудоустроиться, состоит на учете в качестве безработного с 30.04.20г., какого-либо имущества в собственности не имеет. В отношении супруга должницы также введена процедура банкротства.
Таким образом, должником представлены в материалы дела доказательства невозможности применения в отношении нее процедуры банкротства реструктуризации долгов, в частности, доказательства отсутствия у должника имущества и доходов.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии у должника дохода и какого-либо имущества, нахождении у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывая заявленное должником ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, апелляционный суд полагает, что в отношении Красовской К.А. необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина.
С учетом выясненных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2021 года по делу N А41-66186/20 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2021 года по делу N А41-66186/20 отменить.
Признать Красовскую Кристину Александровну (уроженка п. Первомайский г. Калининграда Московской области, место жительства: 141069, Московская область, г. Королев, ул. Речная, д. 4, кв. 93) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника Мерзлову Валерию Валерьевну (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 3, Мерзловой В.В.) с вознаграждением в размере 25 000 руб.
Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении процедуры, провести анализ финансового состояния должника.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
