Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №10АП-2768/2021, А41-103785/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А41-103785/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,
при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020г. по делу N А41-103785/19, по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ООО "Ситимолл", Александрову Николаю Евгеньевичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ситимолл", Александрову Николаю Евгеньевичу с требованиями:
- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2005, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО "Макрос" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик;
- Признать зарегистрированное право собственности ООО "Ситимолл" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202 отсутствующим;
- Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Ситимолл" в пользу Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик;
- Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "Ситимолл" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202.ъ
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-103785/19 от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области судом отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом А Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей О Александрова Н.Е., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Ситимолл" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10642/2021.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.
Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов.
Иск по настоящему делу предъявлен о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2005, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО "Макрос" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик; признании зарегистрированного право собственности ООО "Ситимолл" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202 отсутствующим; истребовании из чужого незаконного владения ООО "Ситимолл" в пользу Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик; исключении из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "Ситимолл" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202. Основан на обстоятельствах незаконного первоначального предоставления земельного участка без проведения процедуры торгов.
В рамках дела А41-10642/2021 рассматривается требование ИП Залазиной Т. В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик от 30.12.2005, от 26.07.2013, признании недействительным решения N 2 от 20.05.2014 единственного участника ООО "Ситимолл", исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности в отношении указанного участка, об обязании передать указанный участок по акту приема-передачи.
Таким образом, в рамках настоящего дела и дела N А41-10642/2021 схожий предмет требований, но разные основания и круг лиц, что не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора по делу N А41-10642/2021.
Иных доводов и доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу заявителем не представлено.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании постановлении главы Серпуховского района Московской области от 18.08.2005 N 1675 ООО "Макрос" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, площадью 1 5155 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик.
На основании постановления Главы Серпуховского района Московской области от 30.12.2005 N 3408 договор аренды от 18.08.2005 N 522 расторгнут, ООО "Макрос" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, площадью 1 5155 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик.
Между ООО "Макрос" и Александровым Николаем Евгеньевичем заключен договор купли-продажи от 26.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202.
Как указывает истец, Александровым Николаем Евгеньевичем как единственным участником ООО "Ситимолл", принято решение от 20.05.2014 об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительного вклада путем передачи в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202.
Как указывает истец, первоначальное предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:0202 ООО "Макрос" в собственность за плату осуществлено с нарушением действующего на тот момент порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 28 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик внес земельный участок в уставный капитал ООО "Ситимобил", а Администрация городского округа Серпухов Московской области осуществила выпуск распорядительных документов о разрешении строительства здания на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:0202, а именно разрешение на строительство N RU 50507000 -299 от 30.12.2014, так же в материалах дела имеются доказательства согласовании проектов, сроков начала застройки данного земельного участка, что подразумевает наличие информации о принадлежности права собственности на спорный земельный участок у ответчика, что позволяет сделать вывод о пропуске исковой давности истцом.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, исполнение спорного договора началось с момента передачи земельного участка, что произошло 30.12.2005 по передаточному акту.
Между тем, настоящее исковое заявление подано 28.11.2019.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил по заявлению ответчика срок исковой давности к рассматриваемым требованиям, поскольку трехлетний срок исковой давности пропущен.
Ссылка истца в судебном заседании на необходимость учета приговора суда по уголовному делу в отношении Главы Администрации Серпуховского района Московской области, не принимается судом, поскольку само по себе данное обстоятельства не восстанавливает срок исковой давности в рамках настоящего спора.
Указанные в апелляционной жалобе доводы заявителя повторяют доводы, ранее изложенные им в исковом заявлении, а соответственно уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле обстоятельств, доказательств, а также сделанных судом на их основе выводов, что категорически недопустимо, поскольку они уже были в полной мере, в их совокупности и системной взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, исследованы и рассмотрены Арбитражным судом Московской области и им была дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу N А41-103785/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.и
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка