Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №10АП-2768/2020, А41-71132/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А41-71132/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
от истца - Серов А.М. представитель по доверенности от 15.05.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аннатон Техно" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-71132/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтильСтрой" (ИНН 5038129299, ОГРН 1175050008352) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аннатон Техно" (ИНН 7720674045, ОГРН 1097746808532) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтильСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аннатон Техно" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и монтаж оборудования N 1282 от 17.04.2018г. в размере 490.000руб., неустойки в размере 85.167руб., судебных расходов в размере 14.503руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-71132/19 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аннатон Техно" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
20 февраля 2020 года через канцелярию арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ.
Представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.ст. 49, 265 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).
Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "Аннатон Техно" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу N А41-71132/19.
Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка