Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2763/2020, А41-48359/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А41-48359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Мизяк В.П., Терешин А.В.Терешина А.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.
рассмотрев в судебном заседании заявление о признании недействительной сделки отчуждения Тишиным Василием Ивановичем в пользу Рыжовой Лидии Алексеевны квартиры, кадастровой номер 50:16:0601003:1536, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, п. зеленый, д. 53 кв. 40, от 11.09.2018 и применения последствий недействительности сделки по делу N А41-48359/19
при участии в заседании:
- от Рыжовой Л.А. - Паничева В.М. (доверенность от 15.10.2019)
- от ПАО "Сбербанк России" - Вдовин М.А. (доверенность от 17.04.2019),
- от АО "Альфа-Банк" - Ркавицын Р.А. (доверенность от 02.12.2020)
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании Тишина Василия Ивановича (04.04.1960 г.р., место рождения: с. Дружевец Глазуновского р-на Орловской обл., адрес: 143914, Московская обл., г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 13, кв. 36, ИНН 500100283677) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года в отношении Тишина Василия Ивановича (04.04.1960 г.р., место рождения: с. Дружевец Глазуновского р-на Орловской обл., адрес: 143914, Московская обл., г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 13, кв. 36, ИНН 500100283677) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 30 января 2020 года.
Финансовым управляющим утвержден Афян Арег Сергеевич (ИНН 772971942495, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 12369, адрес для направления корреспонденции: 119501, г. Москва, ул. Веерная, д.3 , к.6, кв. 100), член Ассоциации СОАУ "Меркурий", с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".
Конкурсный кредитор - ПАО "Сбербанк России" обратился с заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.09.2018: площадью 45, 9 кв.м., кадастровый номер 50:16:0601003:1536, расположенной по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, п. Зеленый, д. 53, кв. 40, заключенного между должником (продавец) Тишиным Василием Ивановичем и покупателем Рыжовой Лидии Алексеевны и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленного требования на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В обоснование заявленного требования Банк указывает, что спорная сделка совершена без предоставления встречного исполнения (доказательства оплаты спорного имущества не представлены, должником не предпринимались меры по взысканию задолженности), в целях причинения вреда имущественным интересам должника. На момент заключения спорного договора у должника имелась задолженность перед Банком.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 спорный договор признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной в виде признания за Тишиным Василием Ивановичем право собственности на квартиру, площадью 45, 9 кв.м., кадастровый номер 50:16:0601003:1536, расположенной по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, п. Зеленый, д. 53, кв. 40. Признавая спорную сделку недействительной суд первой инстанции указал на то, что на момент ее совершения должник прекратил исполнять обязательства перед кредитором, следовательно, обладал признаками неплатежеспособности. Доказательства, опровергающие доводы кредитора о безвозмездности сделки, в материалы дела не представлены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рыжова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование заявленного требования ответчик указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могла представить в суд доказательства оплаты должнику спорного имущества.
Определением от 27.08.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о признании недействительной сделки отчуждения Тишиным Василием Ивановичем в пользу Рыжовой Лидии Алексеевны квартиры площадью 45, 9 кв.м, кадастровый номер 50:16:0601003:1536, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, д. 53, кВ. 40, от 11.09.2018, и применения последствий недействительности сделки по делу N А41-48359/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие финансовую возможность в даты составления расписок.
Заслушав представителей лиц. участвующих в деле, оценив заявленные требования, исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении должника - Тишина В.И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении Тишина В.И. (далее по тексту - должник) введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден Афян Арег Сергеевич (ИНН 772971942495, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 12369, адрес для направления корреспонденции: 119501, г. Москва, ул. Веерная, д.3 , к.6, кв. 100), член Ассоциации СОАУ "Меркурий".
ПАО "Сбербанк России", являясь кредитором должника, обралось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.09.2018 (дата регистрации договора), расположенной по адресу: Московская область от 11.09.2018, Ногинский район, пос. Зеленый, д.53, кв. 40, общей площадью 46, 6 кв.м., зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области 11.09.2018, заключенного между должником - Тишиным В.И. и Рыжовой Л.А. В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что должник с 20.08.2018 перестал исполнять обязательства по кредитному договору перед Банком, решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.12.2018 по делу N 2-7726/2018 с должника в пользу Банка взыскана задолженность, зная о наличии задолженности должник предпринял меры по безвозмездному отчуждению спорного имущества, поскольку доказательства оплаты спорного имущества и распределения данных денежных средств должником не представлены. По мнению кредитора, спорная сделка совершена должником и ответчиком безвозмездно в период неплатежеспособности должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К представленным ответчиком доказательств финансовой возможности оплаты спорного имущества представитель заявителя просит суд отнестись критично, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у должника финансовой возможности оплаты спорного имущества.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, проси отказать кредитору в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующее. Спорный договор купли-продажи был заключен сторонами 15.06.2017 и зарегистрирован 11.09.2018. В указанные даты требования со стороны кредиторов не предъявлялись, в связи с чем при заключении спорной сделки ответчик не мог знать о наличии (отсутствия) причинения вреда кредиторам должника оспариваемой сделкой. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику было известно (или должник было быть известно) о неплатежеспособности должника. Ответчик указывает, что оплата за спорный объект недвижимости производилась в период с 15.06.2017 по 15.08.2018. После полной оплаты спорного имущества произведена регистрация договора. В частности оплата производилась 15.06.2017 в размере 500 000 руб., 10.08.2018 в размере 1 750 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств ответчик указывает на следующее:
- на основании договора беспроцентного займа от 19.08.2018 Рыжова Л.А. получила от Асхатовой И.А. денежные средства в размере 1 750 000 руб. сроком до 09.08.2020. В п. 2.1 договора предусмотрено, что датой выдачи денежных средств является дата выдачи расписки заемщиком займодавцу. В подтверждение факта наличия денежных средств у Асхатовой И.А. для предоставления их по указанному договору займа, ответчиком представлен договор купли-продажи квартиры от 27.08.2016, по условиям которого Асхатова И.А. реализовала квартиру по цене 3 095 000 руб.; расписку о получении денежных средств от 09.08.2018;
- трудовой договор N 12 от 13.06.2006, согласно которому Рыжова Л.А. была принята на должность продавца в ООО "Славянское"; согласно справке ООО "Славянское" от 09.11.2012 Рыжова Л.А. с 13.06.2006 по 29.08.2008 работала в должности продавец, за указанный период ее доход составил 142 437, 96 руб.;
- справка Пенсионного Фонда о размере пенсии с 2012 по 2020 гг.,
- дополнительное соглашение от 14.02.2020 N 360/3 к трудовому договору N 360 от 09.06.2017,
- выписки по дебетовой карте за период с 20.08.2015 по 31.12.2015, 02.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.08.2017.
В подтверждение факта передачи денежных средств должнику по спорному договору в материалы дела представлены расписки (т.1, л.д.146, 147).
Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе".
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010г. "О некоторых вопросах, связанных с применении ем главы III.1. Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: -
сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
По оспариваемому договору отчуждено недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843.
В рассматриваемом случае, учитывая, что регистрация спорного договора произведена 11.09.2018, а производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника возбуждено 04.06.2019, спорная сделка совершена в период подозрительности, предусмотренной ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств (абз. 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Таким образом, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности по смыслу абз. 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Из представленных ответчиком доказательств не представляется возможным уставить финансовую возможность для оплаты спорного имущества и фактическую передачу денежных средств. Должником не представлены доказательства, свидетельствующие о распределении денежных средств, полученных ото ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы кредитора о безвозмездности сделки обоснованными.
Безвозмездность сделки, совершенной в период подозрительности, о чем было известно как ответчику, так и должнику, при свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из конкурсной массы должника в целях недопущения обращения на него взыскания для погашения кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Таким образом, суд считает обоснованными требования заявителя. Согласно п. 6. ст. 61.8 Закона РФ о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-48359/19 отменить.
Признать недействительной сделкой - отчуждения Тишиным Василием Ивановичем в пользу Рыжовой Лидии Алексеевны квартиры, площадью 45, 9 кв.м., кадастровый номер 50:16:0601003:1536, расположенной по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, п. Зеленый, д. 53, кв. 40, от 11 сентября 2018 года.
Применить последствия признания сделки недействительной в виде признания за Тишиным Василием Ивановичем право собственности на квартиру, площадью 45, 9 кв.м., кадастровый номер 50:16:0601003:1536, расположенной по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, п. Зеленый, д. 53, кв. 40
Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе отнести на Рыжову Л.А.
Взыскать с Рыжовой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере 6 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
