Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года №10АП-27371/2021, А41-4470/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N А41-4470/2021
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-4470/21,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-4470/21.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-4470/21 истек 07.06.2021 (последний день подачи).
В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-4470/21, подана в электронном виде через систему kad.arbitr.ru/ 7 декабря 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, по ходатайству лица, участвующего в деле и если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на отсутствие у администрации городского округа Красногорск Московской области сведений об обжалуемом судебном акте, между тем данное лицо не участвовало при рассмотрении дела N А41-4470/21 в суде первой инстанции.
В рамках настоящего дела предметом спора является взыскание задолженности с МУП "РСП", которое самостоятельно отвечает по своим долгам и обязательствам; администрация не принимала участия в спорных отношениях.
При этом, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта, права администрации относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены; не доказано, что в обжалуемом судебном актом по данному спору нарушены права и законные интересы.
Обосновывая свое право на обжалование решения по настоящему делу, администрации г.о. Красногорск Московской области, не привлекшаяся к участию в деле, ссылается на то, что признана потерпевшей по уголовному делу N 1-13/2021.
Между тем по итогам рассмотрения настоящего дела решение о правах и обязанностях администрации суд первой инстанции не принимал; вопрос о привлечении администрации к субсидиарной ответственности не рассматривал.
С учетом изложенного, доводы заявителя о целесообразности его привлечения к участию в деле, признаются судом несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 1, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 АПК РФ). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц.
В данном случае решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-4470/21 не содержит выводы о правах и обязанностях заявителя жалобы относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него не возложены, вопрос о привлечении администрации к субсидиарной ответственности судом не рассматривался, участником правоотношений, рассматриваемых судом заявитель апелляционной жалобы также не являлся.
Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
Следовательно, администрация г.о. Красногорск Московской области не может быть признана лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать судебный акт по настоящему делу.
В силу пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации г.о. Химки Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, а также оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать администрации г.о. Красногорск Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу администрации г.о. Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-4470/21.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка