Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-2732/2020, А41-78443/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А41-78443/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Хлопкова Е.В.,
доверенность N 77 А В 8319696 от 18.07.2018;
от конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" Коновалова А.Ю. - Алексеев П.Д., доверенность N 19/11 от 29.11.2019;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кунцево-2" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-78443/17,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу N А41-78443/17 ООО "Кунцево-2" (ИНН 5032152164, ОГРН 1065032055725) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде платежей в пользу АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) на сумму 28 933 670 руб. 91 коп. и 558900 долларов США, а также применении последствий недействительности сделок.
Определением от 24.01.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать указанные сделки недействительными.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в период времени с 31.10.2017 по 30.11.2017 должник произвел платежи в адрес АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) на общую сумму 28 933 670 руб. 91 коп. и 558 900 долларов США с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору.
Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Апелляционной коллегией установлено, что 06.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Кунцево-2".
Спорные платежи совершены с 31.10.2017 по 30.11.2017 и подпадают под период подозрительности установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 (в редакции от 30.07.2013) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 Постановления ВАС РФ 23.12.2010 г. N 63).
Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Мастер-Капитал" и должником заключены кредитные договоры N 135/к-16 от 08.07.2016, N 199/к-17 от 02.10.2017, N 193/к-17 от 02.10.2017, N 191/к-17 от 12.09.2017, N 192/к-17 от 14.09.2017, N 197/к-17 от 26.09.2017, N 230/к-16 от 28.11.2016, N 228/к-16 от 24.11.2016, N 221/к-16 от 28.10.2016, N 185/к-17 от 04.09.2017, N 40/к-16 от 19.02.2016, N 123/к-16 от 23.06.2016 N 131/к-16 от 06.07.2016, N 246/кв-16 от 26.12.2016, N 245/кв-16 от 23.12.2016, N 247/кв-16 от 27.12.2016, N 07/к-17 от 18.01.2017, N 96/к-16 от 24.05.2016, N 245/к-16 от 23.12.2016.
Спорные платежи являлись погашением должником своих обязательств перед АКБ "Мастер-Капитал" в рамках заключенных кредитных договоров.
Довод заявителя жалобы о том, что данные сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности должника отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
В соответствии с п. 3.1.1 погашение кредита осуществляется Заемщиком не позднее последнего дня срока предоставления кредита, указанного в п. 1.2 Договора.
В соответствии с п. 3.1.2 уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, и одновременно с погашением задолженности по кредиту в полном объеме.
На основании представленных кредитных договоров, а также ранее представленным выпискам по счету суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции относятся к обычной хозяйственной деятельности - погашения со стороны Должника кредиторской задолженности перед Банком носят обычный характер правоотношений, сложившихся в результате основной деятельности как Банка, так и самой организации ООО "Кунцево-2".
Банковские операции по погашению кредиторской задолженности были осуществлены по условиям кредитных договоров.
Апелляционная коллегия также отмечает, что доказательством отнесения оспариваемых банковских операций к рамкам обычной хозяйственной деятельности ООО "Кунцево-2" являются выписки по ранее погашенным кредитным договорам (N N 153-к-16 от 21.07.2016, 104/к-16 от 06.06.2016, 211/кв-15 от 05.12.2015, 197/к-15 от 23.11.2015, 195/к-15 от 19.11.2015, 190/к-15 от 17.11.2015, 187/к-15 от 13.11.2015).
Таким образом, между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Кунцево-2" сложилась определенная практика погашения кредиторской задолженности. Погашения по ранее закрытым кредитным договорам, как и по кредитным договорам, в рамках которых, конкурсный управляющий Должника оспаривает банковские операции являются однотипными, основанными на п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Кредитных договоров.
Более того, конкурсный управляющий Должника в своем заявлении об оспаривании ссылается на однородность оспариваемых банковских операций, косвенно признавая при этом типичность исполняемых Должником обязательств по возврату задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитных правоотношений.
Оспариваемые операции по погашению задолженности являлись исполнением в рамках, заключенных ранее между сторонами кредитных договоров. Ранее подобные договоры многократно заключались между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Кунцево-2" на регулярной основе, что также подтверждается выписками по счету Должника.
Более того, каждая банковская операция ООО "Кунцево-2" представляет собой самостоятельную сделку.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения каждого отдельного платежа как самостоятельной сделки и наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве является обоснованным.
При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, судом первой инстанции правомерно учтено, что погашение задолженности по договору произведено в соответствии с его условиями, которые не отличались от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Таким образом, при определении того, превышало ли предоставленное кредитору удовлетворение 1 процент для целей применения (неприменения) пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, следует исходить из того, что последовательно совершенные платежи по погашению кредита (безакцептное списание денежных средств со счета должника) представляют собой обыкновенные текущие платежи по кредитному договору и они не могут считаться взаимосвязанными сделками.
В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума N 63 бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Однако конкурсным управляющим ООО "Кунцево-2" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств как превышения каждой банковской операции 1% балансовой стоимости активов должника, так и выхода данных банковских операций за рамки обычной хозяйственной деятельности ООО "Кунцево-2".
Таким образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания указанных сделок недействительным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-78443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
