Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №10АП-2731/2021, А41-84347/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А41-84347/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Н.С. Юдина, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-84347/19 по иску Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области (ИНН 5024131146, ОГРН 1125012008021) к Слигузову Альберту Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее - истец) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-84347/19.
Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в связи с проведением с декабря 2019 года по июнь 2020 года организационно-штатных мероприятий в Министерстве, а также в связи с введением мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерство не имело возможности ранее подать апелляционную жалобу.
Указанные выше причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель мотивирует следующим документами, а именно:
- распоряжением Министерства инвестиций и инноваций Московской области от 23.12.2019 N 97 "О внесении изменения в распоряжение Министерства инвестиций и инноваций Московской области от 27.04.2015 N 9 "О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве инвестиций и инноваций Московской области";
- распоряжением Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области от 15.04.2020 N 12 "О проведении организационно штатных мероприятий в Министерстве инвестиций, промышленности и науки Московской области";
- постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области".
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-84347/19 истек 30 марта 2020 года (последний день подачи - понедельник).
Согласно информации о документе апелляционная жалоба по настоящему делу подана заявителем в электронном виде 15 января 2021 года в 11 час. 30 мин. (МСК).
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2019 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда на 06 ноября 2019 года на 15 час. 00 мин., зал N 412 (л.д.1).
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное определение опубликовано 03 октября 2019 года в 14:47:39 (МСК).
Согласно протоколу судебного заседания от 06 ноября 2019 года (л.д. 52) в судебном заседании Арбитражного суда Московской области участвовал полномочный представитель истца Баширов О.Э., действовавший по доверенности N 29 от 15.01.2019.
При таких обстоятельствах, истец считается надлежащем образом, извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2020 года при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу в судебном заседании участвовал полномочный представитель истца Лях Л.И., действовавший по доверенности N 51 от 14.08.2019 (л.д.73).
Как установлено судом апелляционной инстанции, текст обжалуемого решения по настоящему делу изготовлен в полном объеме 28 февраля 2020 года и опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 02 марта 2020 года.
Следовательно, с указанной даты заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с принятым по настоящему делу судебным актом и подготовить мотивированную жалобу.
Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем за пределами шестимесячного срока со дня принятия решения, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области".
Арбитражный апелляционный суд полагает указанную ссылку заявителя несостоятельной, поскольку в период с 13 мая 2020 года подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.
Как указано ранее, настоящая апелляционная жалоба подана заявителем через электронную систему "Мой арбитр" 15.01.2021.
Таким образом, сама по себе ссылка заявителя на постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока.
В данном случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Приведенное истцом обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признано уважительным и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Установив сроки для обжалования, процессуальный закон определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-84347/19 не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 113, 114, 117, 259, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-84347/19 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка