Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2728/2021, А41-106038/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А41-106038/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскмаслопром" (ИНН 4632050980, ОГРН 1054639019984)на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-106038/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Курскмаслопром" к ООО "ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ" (ИНН 5018187567, ОГРН 1165018056334)о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курскмаслопром" (далее - ООО "Курскмаслопром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью"ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ"(далее - ООО "ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ") о взыскании денежный средств за некачественный товар в размере 376 000 руб., убытков в виде транспортных расходов в размере 4 963 руб., убытков в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 619 руб.(л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-106038/19 в удовлетворении требований отказано(л.д. 83-84).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Курскмаслопром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор N ТД БМП 01/26-1216-от, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукты питания, именуемые далее "Товар", а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные этим договором.
Согласно пункту 4.1 данного договора, поставка товара осуществляется со склада поставщика за счет покупателя, если иное не согласовано сторонами в товарных накладных (или спецификациях). Местом исполнения настоящего договора считается местонахождение поставщика.
В соответствии с пунктом 5.1 договора если несоответствия по количеству и качеству не были устранены поставщиком в момент передачи товара, то одновременно с подписанием товарной накладной составляется и подписывается двусторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установленной формы ТОРГ-2. Акт составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.
Пунктом 5.2 договора установлено, что претензии по наличию полного пакета документов должны быть предъявлены до подписания товарной накладной и не принимаются поставщиком после ее подписания и передачи товара покупателю или уполномоченному лицу покупателем перевозчику.
Как усматривается из пункта 5.3 договора представитель покупателя или уполномоченного покупателем перевозчика обязан при приемке товара осуществить проверку товара (наименование, фасовка, дата изготовления и конечный срок реализации, форма упаковки, её целостность, наличие полного пакета документов, изготовитель и т.п.).
Поставка товара была осуществлена по товарной накладной от 09.10.2019 N 2705 на сумму 376 000 руб. Расходы по доставке товара составили 4 963 руб.
Истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче ветеринарных свидетельств на поставленную продукцию, в результате чего, поставленная продукция была изъята в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудников УЭБ и ПК УИВД России по Курской области совместно с сотрудниками Управления Россельхознадзора по Орловской и Курском областям, что подтверждается постановлением от 08.11.2019.
В результате того, что продукция была поставлена без надлежащим образом оформленной документации, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В связи с этими обстоятельствами, по мнению истца, им были понесены убытки в размере стоимости оплаченного товара (376 000 руб.), штрафа в размере 100 000 руб., а также расходов на поставку товара в размере 4 963 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Курскмаслопром" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как указано в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.
Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
Представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 09.10.2019 подтверждается факт поставки в адрес истца товара на сумму 376 000 руб.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора на покупателе (истце) лежит обязанность по проверке полного пакета документов на товар до подписания документов о принятии товара и не принимаются поставщиком после ее подписания и передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем перевозчику.
Как усматривается из материалов дела, товарно-транспортная накладная от 09.10.2019 подписана истцом, скреплена его печатью без каких-либо замечаний. Доказательств того, что до ее подписания истец предъявлял ответчику относительно пакета документов по товару не представлено.
Акт об установленном расхождении по количеству и качеству в соответствии с пунктом 5.1 договора составлен не был. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за поставленный и принятый без замечаний товар в размере 376 000 руб. не имеется.
В пункте 4.1 договора установлено, что доставка товара осуществляется за счет покупателя.
С учетом того, что обязательство по поставке товара было исполнено надлежащим образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов на доставку товара в размере 4 963 руб. обоснованно отказано.
В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 100 000 руб. обоснованно отказано так как в соответствии с составом убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Вместе с тем, истец товар принял без каких-либо замечаний, в том числе по прилагаемому пакету документов.
Кроме того, основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа, помимо спорного товара, послужили также и иные нарушения, никоим образом не связанные с ответчиком.
Таким образом, истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что именно действий (бездействия) ответчика привели к начислению штрафа истцу в размере 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-106038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
