Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №10АП-2728/2020, А41-101720/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А41-101720/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ - Калинин Д.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2020;
остальные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГЛАСИЕ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-101720/17,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-101720/17 в отношении ЗАО "Экопродукт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ковалев Константин Васильевич.
Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ от 17.03.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-101720/17 в отношении ЗАО "Экопродукт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Константин Васильевич.
ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности - причиненного ущерба имуществу в период действия договора аренды от 27.01.2010 N АН01/2010, от 13.06.2011 N АН-08/2011 в размере 938 148 025 руб. 10 коп., стоимости работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций тепличных комплексов в размере 600 000 рублей.
Определением от 27.01.2020 Арбитражный суд Московской области приостановил производство по рассмотрению требования ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании банкротом ЗАО "Экопродукт", до разрешения по существу дела N А41-74856/17 и вступления в законную силу судебного акта по существу по делу N А41-74856/17.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГЛАСИЕ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-101720/17 отменить.
01.06.2020 в адрес апелляционного суда поступило ходатайство АО "СОГЛАСИЕ" об отказе от апелляционной жалобы.
Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное заявление подписано представителем АО "СОГЛАСИЕ" - Корольковым В.Е., действующим на основании доверенности от 20.05.2020 N 03/20, подписанной генеральным директором Общества - Галустяном К.М.
Заявителю разъясняются последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Письменный отказ от апелляционной жалобы приобщен к материалам дела. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве подавать апелляционную жалобу и отказываться от ней. На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе АО "СОГЛАСИЕ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-101720/17 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО "СОГЛАСИЕ" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе АО "СОГЛАСИЕ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-101720/17 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка