Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №10АП-2720/2020, А41-74051/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А41-74051/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Баринова Александра Александровича: Кудрявцева Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 05.09.19, зарегистрированной в реестре за N 77/720-н/77-2019-6-1102,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу N А41-74051/15, по заявлению Баринова Александра Александровича об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Красивый дом", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Баринова Александра Александровича Кубасов Михаил Александрович,
УСТАНОВИЛ:
Баринов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 258 006 рублей 91 копейка солидарно с учредителей (участников) жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Красивый дом": Воробьева Александра Юрьевича, Воробьева Ольги Анатольевны, Воробьева Андрея Александровича, Яковлева Александра Васильевича, Зырянова Сергея Сергеевича, Давыдовой Ольги Ивановны (л.д. 2-3).
Заявление подано на основании статей 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кубасов Михаил Александрович - финансовый управляющий Баринова А.А. (л.д. 24).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 39-40).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Баринов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 43-47).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Баринова А.А., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года ЖСК "Красивый дом" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года производство по делу о банкротстве ЖСК "Красивый дом" было прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года было отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года - оставлено в силе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года с ЖСК "Красивый дом" в пользу конкурсного управляющего Баринова А.А. было взыскано 258 006 рублей 91 копейка вознаграждения конкурсного управляющего (л.д. 4).
Во исполнение указанного определения 27.12.17 был выдан исполнительный лист серии ФС N 012297733, на основании которого Подольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 14238/18/50032-ИП.
Постановлением от 31 мая 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист серии ФС N 012297733 возвращен взыскателю (л.д. 5).
Полагая, что причитающееся ему вознаграждение должно быть выплачено учредителями должника, Баринов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взыскания вознаграждения с должника заявителем не утрачена.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнение таких обязанностей.
Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как указывалось выше, Баринов А.А. был утвержден конкурсным управляющим ЖСК "Красивый дом" решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года, которым ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года с ЖСК "Красивый дом" в пользу конкурсного управляющего Баринова А.А. было взыскано 258 006 рублей 91 копейка вознаграждения конкурсного управляющего (л.д. 4).
Во исполнение указанного определения 27.12.17 был выдан исполнительный лист серии ФС N 012297733, на основании которого Подольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 14238/18/50032-ИП.
Постановлением от 31 мая 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист серии ФС N 012297733 возвращен взыскателю (л.д. 5).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом в пункте 4 названной статьи закреплено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Арбитражным судом Московской области 28 августа 2019 года было вынесено определение о выдаче Баринову А.А. дубликата исполнительного листа серии ФС N 012297733 от 27.12.17 по делу N А41-74051/15.
Таким образом, возможность исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года по настоящему делу утрачена не была.
При этом, вопреки доводам Баринова А.А. отсутствие имущества у должника не свидетельствует о возникновении у его учредителей обязанности погасить расходы по делу о банкротстве, в том числе выплатить вознаграждение управляющему.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявителем по настоящему делу является Глухина Юлия Николаевна, что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года о возбуждении производства по делу.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Баринов А.А. доказательств невозможности взыскания вознаграждения управляющего с заявителя по делу не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу N А41-74051/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка