Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 10АП-27099/2021, А41-74147/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А41-74147/2021
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Матисон А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-74147/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" к ИП Матисон А.В., третье лицо - ИП Анисимов С.В., о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Матисон А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-74147/21 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по дополнительному соглашению N 3 от 09 июля 2021 года к договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Викторович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение с изображением оленей истцу в доверительное управление (Приложение N 6 - Копия Договора N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года с приложениями N 37, N 64, N 106 к данному договору).
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1. Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2. Договора).
Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
В исковом заявлении истец указывает на то, 25 января 2019 года на странице сайта с доменным именем matison.ru, расположенной по адресу: https://matison.ru/ceвep/, была размещена информация с названием: "Север", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем matison.ru, расположенной по адресу: https://matison.ru/ceвep/ (Приложение N 3 -скриншоты страницы сайта с доменным именем matison.ru, расположенной по адресу: https://matison.ru/ceвep/, на 02 августа 2021 года). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением оленей (Лист N 1 Приложения N 3; Приложения N 4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).
Владельцем сайта с доменным именем matison.ru является индивидуальный предприниматель Матисон Андрей Валентинович (ИНН 245700647298), что подтверждается:
Распечатанной страницей сайта с доменным именем matison.ru, расположенной по адресу: https://matison.ru/dogovоr-ofertv-matison/ (Приложение N 1 -распечатанная страница сайта с доменным именем matison.ru, расположенная по адресу: https://matison.ru/dogovor-ofertv-matisoin/, на 02 августа 2021 года), согласно которой на сайте с доменным именем matison.ru, в разделе "Договор оферты", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя (Лист N 1 Приложения N 1). Также футер указанной страницы сайта с доменным именем matison.ru в разделе "Контакты" содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, ЕГРН индивидуального предпринимателя, ИНН индивидуального предпринимателя, а также контактную информацию (Лист N 6 Приложения N 1);
Распечатанной страницей сайта с доменным именем matison.ru, расположенной по адресу: https://matison.ru/oplata-pd~4/ (Приложение N 2 - Распечатанная страница сайта с доменным именем matison.ru, расположенная по адресу: https://matison.ru/oplata-pd-4/, на 02 августа 2021 года), согласно которой на сайте с доменным именем matison.ru, в разделе "Оплата ПД-4", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: ФИО индивидуального предпринимателя, ИНН индивидуального предпринимателя, а также банковские реквизиты индивидуального предпринимателя (Лист N 1 Приложения N 2). Также футер указанной страницы сайта с доменным именем matison.ru в разделе "Контакты" содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, ЕГРИП индивидуального предпринимателя, ИНН индивидуального предпринимателя, а также контактную информацию (Лист N 3 Приложения N 2).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Передача обществу "Восьмая Заповедь" исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительное управление подтверждается представленными в материалы дела договором доверительного управления, актом приема-передачи.
Как следует из материалов дела, автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем matison.ru, расположенной по адресу: https://matison.ru/cencp/, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1233 (Приложение N 5 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1233 (Приложения NN 3-4 (листы NN 4-5), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице сайта с доменным именем matison.ru, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_W2F8424.JPG", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 31 июля 2010 года в 11 часов 37 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей.
Доказательств предоставления разрешения правообладателя на использование фотографического произведения в материалах дела не имеется.
Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.
С учетом изложенного имеет место нарушение ИП Матисон А.В. исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.
В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб., за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Согласно пункту 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом допущенных ИП Матисон А.В. нарушений за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, размер компенсации 50 000 руб. является разумным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для ее снижения не имеется.
При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств, а именно на нотариальный осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения в формате jpg, а также оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, в размере 5 560 руб.
Сумма, уплаченная нотариусу, указана в удостоверительной надписи, сделанной нотариусом на первой странице протокола (снизу) (Приложение N 5 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1233).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании указанных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом первой инстанции обоснованно не установлены.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-74147/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
