Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года №10АП-27079/2021, А41-15463/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N А41-15463/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от представителя акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Кирюхина О.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного управляющего ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Якимова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Кирюхина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А41-15463/12 о банкротстве ЗАО "МУ N 21 "Спецстальконструкция" (ИНН 5018032813, КПП 501801001, ОГРН 1025002031724),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу N А41-15463/12 закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" (далее - ЗАО "МУ N 21 "Стальконструкция", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден.
29 ноября 2021 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" продлен на шесть месяцев, до 13.06.2022 года.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Кирюхин Олег Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Якимова В.В. поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Кирюхина О.Ю. и конкурсного управляющего ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Якимова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.
Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Как установлено судом первой инстанции, необходимость продления конкурсного производства с целью проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждена материалами дела и является документально обоснованной.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве с целью завершения конкурсного производства арбитражный суд вправе продлить его срок не более чем на шесть месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела, 26.10.2021 года состоялось заседание комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что завершены мероприятия по реализации транспортных средств и прав должника (дебиторской задолженности), полностью произведены расчеты с кредиторами по текущим обязательствам, произведены расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в размере 20 % за счет арендной платы, поступившей от сдачи недвижимого имущества.
На основном счете N 40702810138000035106 в Московском банке ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 3 611 702, 67 рублей для финансирования мероприятий по приведению самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, после чего конкурсный управляющий сможет приступить к реализации указанных объектов недвижимости должника и расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, признано обоснованным привлечение ООО "Синергия Проект" для исполнения проектной документации на нежилые здания: административное здание (лит.Б, инв. N 100627), складское помещение (лит. 2Б, инв. N 100627.2), мастерская (лит. 1Б, 16, инв. N 100627.1), которые расположены в г. Пересвет, район проходной N 11 НИИХимМАШ, с оплатой услуг в размере 1 655 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 г. по делу А41-15463/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, признано также обоснованным привлечение ООО "Синергия Проект" для исполнения проектной документации по реконструкции зданий с кадастровыми номерами 50:45:0010102:105 и N 50:45:0010102:38, с оплатой услуг в размере 5 675 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимые мероприятия конкурсного производства в отношении ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" не завершены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Кирюхина О.Ю., о том, что конкурсным управляющим сформирована достаточная конкурсная масса для расчетов с кредиторами, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из отчета конкурсного управляющего от 13.10.2021 о ходе процедуры конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств следует, что полностью произведены расчеты с кредиторами по текущим обязательствам; расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, произведены лишь частично.
При этом в материалы дела представлены доказательства того, что не исключена возможность получения дополнительных денежных средств за счет реализации объектов, имеющих признаки самовольных построек, после проведения мероприятий по приведению их в соответствие требованиями законодательства и оформлением прав должника в отношении этих объектов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" Кирюхина О.Ю. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года по делу N А41-15463/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
В.А. Мурина
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка