Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-2696/2020, А41-28104/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-28104/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от ИП Гылка В.А.- представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ИП Гравиной Е.А. - Никитенко С.А. представитель по доверенности от 23.03.20 г.;
от ИП Бостанжи П.П. - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ИП Сюлюн Хасана - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ИП Кешишяна О.С. - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ИП Коваленко Е.В. - Сорочихин А.В. представитель по доверенности от 25.02.20 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу N А41-28104/19, по заявлению ИП Гылка В.А., ИП Гравиной Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Хасана, ИП Кешишяна О.С. к ИП Коваленко Е.В. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гылка В.А., ИП Гравина Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х, ИП Кешишян О.С. обратились в арбитражный суд с иском к ИП Коваленко Е.В. об установлении для каждого из участников простого товарищества "Остров" право ограниченного бессрочного пользования за установленную плату соседним земельным участком с кадастровым номером 50:21:0060403:621, площадью 7 495 кв.м,, +/-216 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское в районе села Остров, уч.З0/2Осх., принадлежащим на праве собственности ИП Коваленко Е.В. - для удовлетворении нужд каждого из истцов в беспрепятственном и круглосуточном проходе, а также проезде автомобильных транспортных средств, средств всех видов и категорий (частный сервитут) к принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:21:0060403:636, 50:21:0060403:625, 50:21:0060403:634, 50:21:0060403:624, 50:21:0060403:481, расположенными в районе села Остров сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области с находящимися в их границах объектами недвижимости (нежилыми зданиями и сооружениями), используемыми каждым из истцов для целей ведения предпринимательской деятельности, За предоставление права ограниченного бессрочного пользования обременяемым сервитутом земельным участком, с кадастровым номером 5.0:21:0060403:621, установить для каждого из истцов подлежащую выплате ответчику соразмерную ежемесячную плату размер которой, в соответствии с заключением экспертов АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" N 173-2019 от 12.11.2019г., определить пропорционально, в виде доли от итоговой величины соразмерной платы - 8 200 руб., которая составляет для истцов:
ИП Гылка Виктора Алексеевича, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:636 - 1 476 руб. 00 коп.;
ИП Гравиной Екатерины Альбертовны, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:625 - 1 558 руб. 00 коп.;
ИП Бостанжи Павла Петровича, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:634 - 2 542 руб. 00 коп.;
ИП Сюлюн Хасана, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:624 - 1 066 руб. 00 коп.;
ИП Кешишяна Овсепа Суриковича, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:481 - 1 558 руб. 00 коп.
Взыскать расходы на представителя в размере 87 000 руб., расходы на экспертизу в размере 150 000 руб., расходы на проведение обследования земельного участка в размере 30 000 руб., расходы на подготовку отчета об оценке N 15/11/18 от 27.11.2018 в размере 132 000 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 года по делу N А41-28104/19 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Коваленко Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ИП Коваленко Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для пояснения вопросов относительно платы за сервитут.
Представитель ИП Гравиной Е.А. в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для вызовы эксперта, поскольку экспертное заключение является полным, противоречий не имеет, сомнений не вызывает.
Представители ИП Гылка В.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Хасана, ИП Кешишяна О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2019 Коваленко Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:621 площадью 7495 +/- 216 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, уч. 30/2Осх, виды разрешенного использования: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:21:0060403:5510 - теплотрасса N 2, 50:21:0060403:5509 - теплотрасса N 1, 50:21:0060403:5512 - трасса электрической сети.
Как следует из акта обследования земельного участка от 17.09.2019 N 28.01-13/1114-19 ГУП МО "МОБТИ", по результатам проведенного обследования, а также визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:621 установлено, что в его границах расположено замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для обеспечения ровной и твердой поверхности с целью перемещения людей и грузов. Иных конструктивных элементов в границах участка не выявлено.
Гылка В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:636 площадью 12000 +/- 274 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, уч. N 30/2Осх, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2019. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0060403:4662 - нежилое здание площадью 4539,9 кв.м. согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2019 Гравиной Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:625 площадью 5000 +/- 177 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Индустриальная, уч. N 5, виды разрешенного использования: промышленные объекты. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:21:0060403:5509, 50:21:0060403:3127 - производственно-складской комплекс (здание) с административно-бытовыми помещениями, площадью 3125,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2019 Бостанжи П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:634 площадью 5000 +/- 177 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров уч. N 30/20сх, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные объекты. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:21:0060403:1542, 50:21:0060403:4660 - нежилое здание площадью 3186,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.
Сюлюн Х. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:624 площадью 5000 +/- 177 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, в районе с. Остров, уч. 30/2Осх, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2019. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:21:0060403:5445, 50:21:0060403:5509, 50:21:0060403:5444 - нежилое здание площадью 2140 кв.м. согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2019 Кешишян О.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:481 площадью 5398 +/- 643 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, с/о Молоковский, с. Остров, уч. N 614, виды разрешенного использования: промышленные объекты.
Между ИП Гылка В.А., ИП Гравиной Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х., ИП Кешишян О.С. заключен договор простого товарищества от 15.10.2018, по которому участники обязуются путем объединения денежных средств и личных усилий совместно действовать для достижения общей цели - установления в пользу каждого из участников простого товарищества права ограниченного пользования за установленную плату чужим земельным участком (частный сервитут), которым является имеющий общие границы с объектами недвижимости участников - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:621, с целью обеспечения свободного доступа через обременяемый сервитутом земельный участок к своим объектам недвижимости, включая проход и регулярный проезд всех видов автомобильного транспорта как самих участников, так и их коммерческих партнеров, а также автотранспортных средств, осуществляющих доставку и перевозку коммерческих грузов на принадлежащие участникам земельные участки с расположенными на них зданиями и другими сооружениями (недвижимыми имущественными комплексами), которые используются в соответствии с установленным целевым назначением для ведения предпринимательской деятельности каждого из участников простого товарищества.
ИП Гылка В.А., ИП Гравина Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х., ИП Кешишян О.С. обратились к ИП Коваленко Е.В. с письмом (л.д. 19 - 20, т. 1), в котором просили заключить договор об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:621 в пользу каждого из участников простого товарищества в целях обеспечения беспрепятственного доступа, проезда к своим земельным участкам.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения экспертов по судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизе от 12.11.2019 N 173-2019, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:621 общей площадью 7 495 кв.м. +/- 216 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Молоковское, в районе с. Остров уч. 30/2Осх, является единственно возможным способом прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:0060403:636 (ИП Гылка В.А.), 50:21:0060403:625 (ИП Гравина Е.А.), 50:21:0060403:634 (ИП Бостанжи П.П.), 50:21:0060403:624 (ИП Сюлюн Х), 50:21:0060403:481 (ИП Кешишян О.С.), расположенными в районе села Остров с/п Молоковское Ленинского района Московской области.
Экспертами определена площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:621 общей площадью 7 495 кв.м. +/- 216 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Молоковское, в районе с. Остров уч. 30/2Осх, подлежащего обременению сервитутом, которая будет использована каждым из истцов для осуществления прохода и проезда к своим земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:0060403:636 (ИП Гылка В.А.), 50:21:0060403:625 (ИП Гравина Е.А.), 50:21:0060403:634 (ИП Бостанжи П.П.), 50:21:0060403:624 (ИП Сюлюн Х), 50:21:0060403:481 (ИП Кешишян О.С.), расположенным по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, село Остров. Местоположение границ отображено в Приложении 1, графическая часть, сведения о характерных точках поворота границ изложены в Таблицах N 2.1-2.7. к заключению экспертов от 12.11.2019 N 173-2019.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Как следует из заключения экспертов от 12.11.2019 N 173-2019, плата за сервитут составляет для всех пользователей 8 200 руб. в месяц. Экспертом была рассчитана плата за сервитут для каждого истца пропорционально площади, необходимой для проезда к участкам, которая составила для истцов:
ИП Гылка Виктора Алексеевича, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:636 - 1 476 руб. 00 коп.;
ИП Гравиной Екатерины Альбертовны, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:625 - 1 558 руб. 00 коп.;
ИП Бостанжи Павла Петровича, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:634- 2 542 руб. 00 коп.;
ИП Сюлюн Хасана, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:624 -1 066 руб. 00 коп.;
ИП Кешишяна Овсепа Суриковича, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:481-1 558 руб. 00 коп.
В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил возражения, доказательства в обоснование возражений с предложенным размером платы за сервитут.
Таким образом, проход, а также проезд автомобильных транспортных средств, средств всех видов и категорий к принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:21:0060403:636, 50:21:0060403:625, 50:21:0060403:634, 50:21:0060403:624, 50:21:0060403:481 не может быть обеспечен без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:621, соразмерная плата за пользование которым определена в заключении экспертов АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" N 173-2019 от 12.11.2019, в связи с чем, исковые требования в части установления сервитута правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истцом по государственной пошлине в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Гылка В.А., ИП Гравиной Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х, ИП Кешишяна О.С. по 6 000 руб. каждому.
Государственная пошлина в размере 30 000 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ИП Гылке В.А., ИП Гравиной Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х, ИП Кешишяну О.С. по 6 000 руб. каждому.
Судебные расходы, понесенные за проведение судом судебной экспертизы в размере 150 000 руб. (перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по платежному поручению N 286 от 18.09.2019) подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу ИП Гылка В.А., ИП Гравиной Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х, ИП Кешишяна О.С. в равных долях.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая назначение судом землеустроительной экспертизы по ходатайству истцов, отсутствие необходимости для реализации права на обращение в суд несение расходов в размере 132 000 руб. за подготовку отчета об оценке N 15/11/18 от 27.11.2018, требования относимости, допустимости доказательств, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование о взыскании таких расходов.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта и размера расходов на представителя истцы представили договор об оказании юридической помощи N 1/11 от 02.11.2018, квитанцию от 03.11.2018 об уплате 17 000 руб., подтверждение платежа 70 000 руб., выданное ПАО Сбербанк от 04.12.2019. В подтверждение размера расходов на составление акта обследования земельного участка от 17.09.2019 N 28.01-13/1114-19 представлено платежное поручение N 257 от 26.08.2019 на сумму 30 000 руб.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая количество заявленных требований нескольких соистцов об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворение заявленных требований, правовую сложность дела, связанную с защитой вещных прав, объем оказанных представителем услуг (оказание консультационных услуг, подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях с участием представителя истцов 21.05.2019, 31.07.2019, 19.09.2019, 02.12.2019, 06.12.2019, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы в размере 100 000 руб. в пользу ИП Гылка В.А., ИП Гравиной Е.А., ИП Бостанжи П.П., ИП Сюлюн Х, ИП Кешишяна О.С. в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Ответчик считает, что установленное судом первой инстанции в пользу каждого из истцов право ограниченного бессрочного пользования за установленную плату соседним земельным участком с кадастровым номером 50:21:0060403:623 для обеспечения прохода и проезда на принадлежащие истцам земельные участки, которые используются каждым из истцом для целей ведения предпринимательской деятельности, противоречит нормам законодательства и нарушает права ответчика, как собственника обременяемого сервитутом земельного участка, лишая ответчика возможности сдавать данный участок в аренду другим собственникам расположенных на нем зданий и получать от этого прибыль.
Ссылаясь на противоречие решения суда нормам законодательства, ответчик не приводит конкретных норм материального права - ссылок на законодательные и иные нормативно-правовые акты, которые могут быть нарушены принятым по делу судебным актом.
Ответчик также полностью игнорирует тот факт, что разрешенное предоставленным правом ограниченное бессрочное пользование соседним земельным участком для удовлетворения нужд каждого из истцов в проходе и проезде к своим объектам недвижимости в рамках установленного судом сервитута, полностью совпадает с видом разрешенного использования, который установлен для обременяемого земельного участка ответчика.
Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060403:623 (выписка ЕГРРН от 25.03.2019 г.), данный объект недвижимости имеет вид разрешенного использования: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий.
Таким образом, установленное сервитутом обременение земельного участка ответчика по сути является номинальным, поскольку не сужает содержание и объем полномочий, которыми обладает ответчик, как собственник обременяемого земельного участка, и следовательно не может являться препятствием для использования указанного земельного участка по его целевому назначению как самим ответчиком, так и кем-либо из числа третьих лиц.
Довод ответчика о невозможности сдавать обременяемый сервитутом земельный участок в аренду иным собственникам расположенных на нем зданий и получать от этого прибыль, также подлежит отклонению.
Обременяемый сервитутом земельный участок предназначен для размещения на нем линейных объектов инфраструктуры и возведение каких-либо зданий и иных строительных объектов в границах данного участка запрещено в силу закона. Возведение ответчиком таких зданий и строительных объектов в границах указанного земельного участка (за исключением линейных объектов инфраструктуры) будет являться нарушением земельного законодательства, поскольку противоречит использованию данного участка по своему целевому назначению.
Вместе с тем, реализация истцами права ограниченного использования обременяемого сервитутом земельного участка не препятствует функционированию расположенных в его границах линейных объектов - теплотрассы N 1 (к.н.50:21:0060403:5509), теплотрассы N 2 (к.н.50:21:0060403:5510) и трассы линии электропередач (к.н.50:21:0060403:5512 ).
Ответчиком также приводится довод о том, что "истцы не лишены возможности в порядке федерального законодательства обратиться за проектированием доступа к муниципальной дороге через принадлежащие им земельные участки и свободные неразграниченные земли".
Указанный довод опровергается Заключением N 15 от 25.11.2018 г. специалиста по землеустроительной экспертизе Барышникова Р.И. и выводами проведенной по делу судебной экспертизы АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" N 173-2019 от 12.11.2019 г., согласно которым установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:621 является единственно возможным способом доступа (прохода и проезда) к земельным участкам истцов. Иная возможность реализовать право пользования своими объектами недвижимости, расположенными на принадлежащих им земельных участках в районе села Остров без установления требуемого сервитута, у истцов отсутствует.
Земельные участки истцов также не имеют общих границ с т.н. "свободными неразграниченными землями", на которые ссыпается ответчик. Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Довод ответчика о том, что сервитут не подлежит установлению в силу изначального отсутствия у истцов доступа к своим участкам и не своевременного "оформления" данного доступа путем присоединения к муниципальной дорожной сети, что по мнению ответчика, является обычным предпринимательским риском, который в этом случае подлежит отнесению на истцов в силу самого наличия у каждого из них статуса субъекта предпринимательской деятельности, также не основан на нормах законодательства.
Из буквального и систематического толкование положений п.1 и п.2 ст.274 ГК РФ следует, что действующим законодательством право собственника земельного участка требовать установления сервитута в отношении соседнего земельного участка для удовлетворения нужд в проходе и проезде, не ограничивается исключительно теми случаями, которые не связаны с ведением предпринимательской деятельности, но обусловлены необходимостью доступа на свой земельный участок только в целях проживания или для удовлетворения личных бытовых нужд. Кроме того, с учетом местоположений участков истцов, сама техническая возможность прямого "присоединения к муниципальной дорожной сети" полностью отсутствует, так как принадлежащие истцам земельные участки имеют общие кадастровые границы только с соседними земельными участками, которые находятся в частной собственности граждан и юридических лиц.
Единственно возможным способом такого соединения является установление для истцов права ограниченного пользования с целью обеспечения доступа на принадлежащие им объекты недвижимости в районе села Остров, путем прохода и проезда через соседний земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:623, который принадлежит ответчику.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-28104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.В. Боровикова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
