Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2691/2021, А41-65508/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А41-65508/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от АО "Управление жилищного хозяйства" - представитель Загртденов И.А., по доверенности от 01.11.2020 N 279,
от ООО "Одинцово-Сервис" - представитель Воронкова Е., по доверенности от 10.10.2019,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Одинцово-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-65508/20, по иску акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" об обязании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее - АО "Управление жилищного хозяйства", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" (далее - ООО "Одинцово-Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 32А, в течение 7 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе:
1. Технический паспорт на лифтовое оборудование;
2. Реестр собственников помещений;
3. Показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;
4. Журнал заявок, заявлений жителей;
5. Журнал аварийно-диспетчерской службы;
6. Акты технических осмотров, акты весенних, осенних осмотров
общедомового имущества в 2019 году;
7. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества;
8.Сметы, описи работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества;
9.Проектная документация на многоквартирный дом;
10.Акты приемки многоквартирного дома от строительной организации (застройщика);
11.Протоколы, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;
12.Схемы внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома;
13.Акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности инженерных сетей многоквартирного дома;
14. Протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного дома;
15. Протоколы измерения вентиляции;
16.Технические условия на переустройство, переоборудование помещений, мест общего пользования; взыскании 5000 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-65508/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (л.д. 34).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-65508/20 суд обязал ООО "ОДИНЦОВО-СЕРВИС" передать АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 32А, в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе: 1. Технический паспорт на лифтовое оборудование; 2. Реестр собственников помещений; 3. Показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; 4. Журнал заявок, заявлений жителей; 5. Журнал аварийно-диспетчерской службы; 6. Акты технических осмотров, акты весенних, осенних осмотров общедомового имущества в 2019 году; 7. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества; 8. Сметы, описи работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества; 9. Проектная документация на многоквартирный дом; 10. Акты приемки многоквартирного дома от строительной организации (застройщика); 11. Протоколы, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; 12. Схемы внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома; 13. Акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности инженерных сетей многоквартирного дома; 14. Протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного дома; 15. Протоколы измерения вентиляции; 16. Технические условия на переустройство, переоборудование помещений, мест общего пользования. С ООО "ОДИНЦОВО-СЕРВИС" в пользу АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" взыскано 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.84-87).
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ООО "Одинцово-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "Одинцово-Сервис" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" оставил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Оснований для приобщения указанных документов, датированных после оглашения судом резолютивной части решения (02.12.2020), суд апелляционной инстанции не усматривает.
На момент принятия обжалуемого судебного акта данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, соответственно, такие документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 АПК РФ.
АО "Управление жилищного хозяйства" заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда.
Представитель ООО "Одинцово-Сервис" не возражал против принятия частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление АО "Управление жилищного хозяйства" об отказе от иска в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки подписано представителем АО "Управление жилищного хозяйства" Загртденовым И.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца заявления является основанием для прекращения производства по иску в данной части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт в данной части подлежит отмене.
Представитель ООО "Одинцово-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным в виде протокола от 27.12.2019 N 1/2/32А/С, АО "Управление жилищного хозяйства" выбран в качестве управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 32А (л.д. 48).
До 01.02.2020 управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 32А являлось ООО "Одинцово-Сервис".
30.01.2020 АО "Управление жилищного хозяйства" в адрес ООО "Одинцово-Сервис" направлена телеграмма с просьбой передать техническую документацию, в том числе на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 32А (л.д. 16).
Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации и иных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что АО "Управление жилищного хозяйства" является управляющей компанией и имеет право на получение технической документации на многоквартирные дома.
Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В пункте 1.5 Правил N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном Правилами N 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
В пункте 27 Правил N 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.
Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.
С учетом этого ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома.
Однако, несмотря на обращения истца с просьбой передать техническую и иную документацию, ответчик такую документацию в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и пункту 1.5 Правил N 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.
Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом. При этом довод ответчика о том, что у него не может быть истребована та техническая документация, которая ему не передавалась, не обоснован.
Из анализа приведенных норм ЖК РФ и правил следует, что ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости (что прямо отмечено в приведенном выше подпункте "а" пункта 4 Правил N 416).
То есть отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче; в случае утраты документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934.
Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее отсутствия - ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.
Доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, в случае ее действительной утраты, ответчиком не представлено.
Из материалов дела также не следует, что ответчиком были предприняты все возможные меры к истребованию технической документации у предыдущей управляющей организации, так, в частности, ответчик с требованием о передаче спорной технической документации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил надлежащим образом невозможность восстановления отсутствующих документов, и, как следствие, добросовестность своего бездействия в соответствующей части в период осуществления функций управляющей компании.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие в полном объеме передачу ООО "Управление жилищного хозяйства" проектно-сметной и иной технической документации, связанной с управлением многоквартирными домами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В данном случае истец указал срок - 7 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого он требует, чтобы ответчик представил ему спорную документацию.
Суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, устанавливает срок исполнения обязательства - в течение 30 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Статья 162 пункта 10 ЖК РФ устанавливает обязанность предыдущей управляющей организации передать документацию вновь выбранной управляющей документации и в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Ответчик являлся управляющей организацией в соответствии с результатами открытого конкурса по управлению многоквартирным домом, а значит в соответствии ст. 2 ГК РФ осознавал наличие предпринимательских рисков и должен был прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с управлением многоквартирным домом.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пункт 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ АО "Управление жилищного хозяйства" от требований в части взыскания с ООО "Одинцово-сервис" 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-65508/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решения суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
