Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года №10АП-2690/2020, А41-78443/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А41-78443/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Кунцево - 2": Руманова Е.П., доверенность от 30.01.2020;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЭЙН ФИЛД" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-78443/17,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41- 78443/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кунцево-2" (далее по тексту - должник).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу N А41-78443/17 ООО "Кунцево-2" (ИНН 5032152164, ОГРН 1065032055725) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Коновалов Александр Юрьевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде платежей в пользу ООО "МЭЙН ФИЛД" на сумму 129 250 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.
ООО "МЭЙН ФИЛД" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сукову А.А. (генеральный директор ООО "Топкар", ООО "Кунцево-2") и Нелюбина И.Е.(учредитель и генеральный директор ООО "Легале", бывший генеральный директор ООО "Кунцево-2", бывший генеральный директор ООО "МЭЙН ФИЛД").
Определением от 22.01.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства ООО "МЭЙН ФИЛД" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЭЙН ФИЛД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сукову А.А. (генеральный директор ООО "Топкар", ООО "Кунцево-2") и Нелюбина И.Е. (учредитель и генеральный директор ООО "Легале", бывший генеральный директор ООО "Кунцево-2", бывший генеральный директор ООО "МЭЙН ФИЛД").
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе на определение суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "МЭЙН ФИЛД" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-78443/17 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка