Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2684/2021, А41-38858/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А41-38858/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Галины Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-38858/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Чеботаревой Галины Викторовны: Полищук П.В. (по доверенности от 27.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "СЭЙФ КЭП": Дмитриев Н.Н. (по доверенности от 01.03.2021).
Индивидуальный предприниматель Чеботарева Галина Викторовна (далее - ИП Чеботарева, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙФ КЭП" (далее - ООО "СЭЙФ КЭП", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 400 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2144 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Чеботарева (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что 27.02.2018 истец доставил согласованную договором партию сувенирной продукции в адрес ответчика по товарной накладной N 270201 от 27.02.2018. Ввиду обнаружения среди всей партии товара некоторой части товара ненадлежащего качества ответчик отказался от приемки всей партии до момента устранения недостатков. Истец устранил недостатки уже 28.02.2018, партия товара была принята ответчиком без замечаний 28.02.2018.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору выполнения работ от 27.10.2017 N 49, заключенному сторонами, ИП Чеботарева (поставщик) произвела поставку товара (сувенирная продукция) на сумму 87 000 руб. ООО "СЭЙФ КЭП" (покупатель), что подтверждается товарной накладной N 270201 от 27.02.2018.
Ответчиком 80% указанной продукции было оплачено в соответствии с условиями договора.?
Истец указывает, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.
Согласно пункту 1 статьи 458 названного Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истец указывает на неоплату ответчиком полученного от истца товара.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на поставку ему значков ненадлежащего качества.
В доказательство указанного ответчиком представлен акт N 05 от 27.02.2018.?
Факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю и факт поставки некачественного товара подтверждается также письмом самого предпринимателя в адрес общества от 27.02.2018 N 09 (л.д. 21). Из письма следует, что устранить недоработки продукции и поставить ее ответчик обязался до 02.03.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких доказательств допоставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.
Имеющаяся в материалах дела товарная накладная N 270201 от 27.02.2018 подтверждает факт первоначальной поставки товара по договору, а не допоставки товара взамен некачественного.
Факт подписания указанной товарной накладной представителем покупателя 28.02.2018 не опровергает указанное выше.
При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежат.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-38858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Галины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
