Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №10АП-2682/2021, А41-68884/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А41-68884/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-68884/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Задарма" (ИНН 2723193333, ОГРН 1172724006400) к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 597, 25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
ООО "Задарма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 1 597, 25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Задарма" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОО "Задарма" (покупатель) и АО "ТК "МЕГАПОЛИС" ( поставщик)заключен договор поставки N 2700-2130 от 10.07.2017. В соответствии с п. 1.1 договора стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность Покупателя и оплаты Покупателем товаров, принадлежащих Поставщику на праве собственности или ином праве, наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации. Поставка товаров по настоящему Договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной.
Во исполнение условий договора ответчик осуществил поставку истцу следующей табачной продукции:
- Сигареты LD Autograph Blue, количество14 пачек, штрих код 46198426, поставленная в магазин по адресу: г.Хабаровск, Тихоокеанская, 128 по УПД 100790/270Е от 23.07.2020 года. Стоимость за 1 пачку 94 рубля 60 копеек, всего стоимость
- Сигареты NEXT Dubliss Violet Mix, количество 1 пачка, штрих код 4606203101184, поставленная в магазин по адресу: г.Хабаровск, ул. Панфиловцев, 34 по УПД 97005/270Е от 16.07.2020. Стоимость за 1 пачку 113 рублей;
- Сигареты MEVIUS Slide-Box Wind Blue, количество 1 пачка, штрих код 46202710, поставленная в магазин по адресу: Хабаровский край, с.Некрасовка, ул. Бойко-Павлова, 6 по УПД 98825/270Е от 21.07.2020. Стоимость за 1 пачку 160 рублей 25 копеек. Данные обстоятельства подтверждают счет-фактура N 100790/27ОЕ от 23.07.2020 и счетфактура N 97005/27ОЕ от 16.07.2020.
При реализации вышеуказанной табачной продукции в розничных магазинах истец установил, что при сканировании продукции на кассе сигареты не идентифицируются в системе "Честный знак", что не соответствует требованиям постановления правительства Российской Федерации N 224 от 28 февраля 2019 года "Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции" (далее постановление Правительства N 224). Так, в соответствии с п.9 данного постановления розничная продажа сигарет, произведенных (ввезенных) после 1 июля 2019 г., допускается только при условии передачи в информационную систему мониторинга сведений об их продаже.
31.07.2020 и 04.08.2020 истец направил ответчику уведомление о необходимости провести осмотр вышеуказанной табачной продукции.
Осмотр назначен на 07.08.2020. Ответчик не явился на осмотр табачной продукции, в результате акт осмотра табачной продукции составлен 07.08.2020 в отсутствие ответчика и направлен ему 14.08.2020.
28.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки продукции либо заменить товар на качественный товар, либо возвратить денежные средства за некачественный товар.
Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ N 224 установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос (код по классификатору 12.00.11.140, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке указанных видов табачной продукции средствами идентификации и их первой продаже (передаче, реализации) допускается до 1 июля 2019 г.
Розничная продажа указанных видов табачной продукции, произведенных (ввезенных) после 1 июля 2019 года, допускается только при условии передачи в информационную систему мониторинга сведений об их продаже.
При этом на территории Российской Федерации ввод в оборот табачной продукции, указанной в разделе II приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, без нанесения на нее средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке указанной табачной продукции средствами идентификации и ее первой продаже (передаче, реализации) допускается до 1 июля 2020 года. Так разделом II приложения к Правилам к видам табачной продукции, подлежащим обязательной маркировке средствами идентификации с 1 июля 2019 года относятся сигареты (Код ТН ВЭД ЕАЭС 2402 20 900 0, Код ОКПД 2 12.00.11.130).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку табачная продукция была произведена ранее 1 июля 2020 года и принята истцом без замечаний о невозможности ее идентификации в системе "Честный знак", оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Табачная продукция, в отношении которой у истца имеются претензии по несоответствию требований обязательной маркировки получена им в июле 2020 года (УПД 100790/270Е от 23.07.2020, УПД 97005/270 от 16.07.2020, УПД 98825/270Е от 21.07.2020).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК).
Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
С 01 июля 2020 года вступает в силу запрет на оборот на территории Российской Федерации немаркированной табачной продукции, введенный Постановлением Правительства РФ N 224.
Статьей 15.12 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу немаркированной продукции.
Учитывая, что истец приобрел у ответчика табачную продукцию с целью ее дальнейшей розничной реализации, апелляционный суд признает обоснованным довод истца о том, что поставленный ответчиком товар имеет существенные недостатки, поскольку его продажа на территории РФ запрещена.
Довод ответчика о легальности реализации спорного товара со ссылкой на пункт 10 (1) постановления Правительства N 224 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 10 (1) постановления правительства N 224 участники оборота табачной продукции до 1 декабря 2020 года вправе осуществлять хранение и транспортировку табачной продукции, находившейся в обороте по состоянию на 30 июня 2020 года табачной продукции без нанесения на нее средств идентификации и осуществлять ее маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации.
Данная норма указывает на возможность в отсутствие средств идентификации осуществлять только хранение и транспортировку табачной продукции, но не ее реализацию.
Реализация табачной продукции с 01 июля 2020 года допускается исключительно с маркировкой, нанести которую самостоятельно истец не имеет возможности, что подтверждается ответом службы поддержки "Честного знака" (д.д. 45).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В претензии от 26.08.2020 года, направленной ответчику (л.д. 26), истец потребовал устранить недостатки (нанести необходимую маркировку), а при невозможности устранения недостатков вернуть денежные средства за оплаченный некачественный товар.
Претензия осталась без ответа.
С учетом того обстоятельства, что недостатки поставленного товара признаны судом апелляционной инстанции существенными и истец потребовал возврата уплаченных денежных средств, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-68884/2020 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967) в пользу истца стоимость поставленного некачественного товара в размере 1 597, 25 рублей.
Взыскать с АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967) в пользу истца 5000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка