Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №10АП-2646/2020, А41-84346/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А41-84346/2017
Судья Епифанцева С.Ю. действующая на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Катькиной Н.Н.,
рассмотрев ходатайство Битокова Аслана Юрьевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-84346/17 о несостоятельности (банкротстве) Битокова Аслана Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 Битоков Аслан Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 продлен срок реализации имущества должника в отношении Битокова Аслана Юрьевич на шесть месяцев - до 27.05.2020.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Битоков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба Битокова А.Ю. принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.
27.02.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Битокова А.Ю. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов, финансовому управляющему должника Дятлову О.В., оператору торговой плащадки m-ets.ru проводить торги (идентификационный номер торгов N 4656071) в форме открытых торгов по продаже принадлежащего Битокову Аслану Юрьевичу имущества до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Основной целью процедуры банкротства является расчет с кредиторами, в том числе путем продажи имущества должника.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры фактически блокируют деятельность финансового управляющего должника.
Заявителем не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, и нарушит баланс частных и публичных интересов.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Битокова Аслана Юрьевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-84346/17 о несостоятельности (банкротстве) Битокова Аслана Юрьевича, отказать
Судья
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка