Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-2621/2020, А41-85384/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А41-85384/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-85384/19 по исковому заявлению ООО "АГ Карго Терминал" к ООО "Карго-Альянс" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Рыбалко С.Н. по доверенности от 15.05.2020;
от ответчика - Чифонов А.В. по доверенности от 01.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АГ Карго Терминал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Карго-Альянс" о взыскании 3 169 751,72 руб. задолженности по внесению арендных платежей и оплате электроэнергии по договору аренды нежилых помещений от 29.04.2014 N 27 за период с 01.01.2019 по 15.07.2019.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Карго-Альянс" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО "Карго-Альянс" о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 59), судебные извещения ответчику направлены по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Мещерино, территория зона ПРИД/СЕРВ А/Д МКАД -А/П Домодедово автодороги "МКАД аэропорт Домодедово" дом 2 строение 1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела (л.д. 51) юридическим адресом является Московская область, Ленинский район, поселок Мещерино, территория зона ПРИД/СЕРВ А/Д МКАД -А/П Домодедово автодороги "МКАД аэропорт Домодедово" владение 2 строение 1).
Как усматривается из сведений официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление суда первой инстанции в адрес ответчика возвращено органом почтовой связи отправителю "по иным обстоятельствам".
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В силу с пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи установлен ограниченный перечень оснований для возвращения почтового отправления.
Почтовый конверт, возвращенный в адрес суда первой инстанции (л.д. 59), не содержит каких-либо отметок почтового отделения связи о доставлении извещения, о попытках вручения адресату. Из информации с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления также не следует, что имела место попытка вручения почтового отправления ответчику.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ООО "Карго-Альянс" от получения судебных извещений, в деле не имеется.
При допущенных органом почтой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом извещенной.
При изложенных обстоятельствах судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Определением от 30.04.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-85384/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против исковых требований.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 29.04.2014 N 27 (с дополнительным соглашением от 18.08.2017), по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения с кадастровым номером 50:21:0060303:1573, общей площадью 208,5 кв.м, расположенные на 1-ом этаже Сервисного центра Многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: 142712, Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, зона придорожного сервиса автодороги "МКАД - аэропорт Домодедово", владение 2 строение 1 (далее - нежилые помещения).
Нежилые помещения предоставляются арендатору под деятельность кафе (пункт 1.4 договора).
Арендная плата по договору согласована сторонами в разделе 2 договора.
Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2019 в размере 3 169 751,72 руб.
Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в результате чего истец обратился с иском в суд.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Нормой части 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт представления ответчику в аренду нежилых помещений подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения (т. 1 л.д. 13).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате в размере 1 789 847,78 руб. подтверждена двусторонне подписанными актами за аренду помещения (т. 1 л.д. 136-151).
Задолженность по расходам за электроэнергию в размере 1 379 903,94 руб. также подтверждена двусторонне подписанными актами возмещения за электроэнергию (т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 1-11).
Подлинники указанных актов обозревались в судебном заседании.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком апелляционному суду не представлено.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 3 169 751,72 руб. также подтверждается двусторонне подписанными актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2019 (т. 1 л.д. 128).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на незаконное и необоснованное включение в исковые требования размера задолженности по электрической энергии, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о возмещении арендатором потребляемой на объекте аренды электроэнергии.
Указанные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.
Как пояснил истец, между истцом и ответчиком действительно отсутствует письменное соглашение об оплате потребляемой электроэнергии, однако имелась устная договоренность по данному вопросу и ответчик на протяжении длительного времени исполнял данное обязательство.
Как установлено апелляционным судом, самим ответчиком в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты возмещения за электроэнергию за период с сентября 2017 года по июня 2019 года, а также платежные поручения об оплате ответчиком за электроэнергию в 2015, 2017, 2018 гг.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно части 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Исследовав обстоятельства взаимоотношений сторон по вопросу возмещения за электроэнергию, апелляционный суд приходит к в выводу о том, что фактические отношения сторон свидетельствуют о достижении соглашения об оплате арендатором расходов за электроэнергию, потребляемую на объекте аренды, на основании двусторонне подписанных актов возмещения за электроэнергию.
Учитывая подписание сторонами актов возмещения за электроэнергию и их фактическую оплату ответчиком в 2015, 2017, 2018 гг., апелляционный суд пришел к выводу о том, что исполнение соглашения об оплате арендатором расходов за электроэнергию сторонами свидетельствует о наличии их общей воли на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует о наличии сделки.
Доводы ответчика о том, что оплата расходов за электроэнергию фактически производилась им в счет оплаты арендной платы, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами подписывались как акты за аренду помещения, так и акты возмещения за электроэнергию за одни и те же периоды, и ответчиком производилась оплата как за аренду помещения, так и за электроэнергию.
В назначении платежа в указанных платежных документах значится: "возмещение за электроэнергию".
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, опровергают возможность введения истцом ответчика в заблуждение относительно природы платежей за электроэнергию.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность по оплате спорной задолженности по расходам за электроэнергию в размере 1 379 903,94 руб., подтвержденной двусторонне подписанными актами возмещения за электроэнергию (т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 1-11).
Ответчиком в апелляционный суд представлено заключение внесудебной экспертизы N 16-08-05/20 от 01.06.20, согласно которому подписи руководителя ответчика Авакова А.Г. на цифровых цветных изображениях актов сверки между истцом и ответчиком, в том числе на изображении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2019 (т. 1 л.д. 128), выполнены не самим Аваковым А.Г., а иным лицом.
Между тем, суд апелляционной не может признать данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.
Апелляционный суд критически оценивает представленные ответчиком заключение внесудебной экспертизы N 16-08-05/20 от 01.06.2020 и достоверность указанных в нем сведений. В рассматриваемом случае экспертиза проведена ответчиком в одностороннем, внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Между тем, лицо, проводившее исследование по инициативе ответчика, не получало процессуального статуса эксперта в настоящем деле, так как ни он, ни организация, от имени которой он подготовил акт, не назначались арбитражным судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 55 АПК РФ.
При этом, по правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Между тем, ответчик в апелляционном суде, рассматривающем спор по правилам суда первой инстанции, о фальсификации акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2019 (т. 1 л.д. 128) или иных документов не заявлял, как и не заявлял о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
При таких обстоятельствах доводы ответчика со ссылкой на заключение внесудебной экспертизы N 16-08-05/20 от 01.06.2020, а также со ссылкой на визуальное несовпадение подписей Авакова А.Г. в актах за аренду помещения и актах возмещения за электроэнергию признаются несостоятельными.
Ответчиком в апелляционном суде заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Как установлено апелляционным судом, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им претензионного порядка (т. 1 л.д. 17, 19-20), иная оценка ответчиком данных документов не может являться основанием для признания такого порядка не соблюденным.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке.
Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.
Вместе с тем, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.
Таким образом, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-85384/19 отменить.
Взыскать с ООО "Карго-Альянс" в пользу ООО "АГ Карго Терминал" сумму задолженности по арендной плате в размере 1 789 847,78 руб., задолженности по электроэнергии в размере 1 379 903,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 849 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
