Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №10АП-26193/2019, А41-47623/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А41-47623/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,
рассмотрев замечания Дроновой Елены Максовны на протокол судебного заседания Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по апелляционной жалобе Дроновой Елены Максовны на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-47623/19,
УСТАНОВИЛ:
Дронова Елена Максовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-47623/19.
В судебном заседании 13.02.2020 объявлена резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.
Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда 21.02.2020 от Дроновой Елены Максовны поступили замечания на протокол судебного заседания от 13.02.2020
По правилу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Таким образом, из указанной нормы следует, что протокол судебного заседания должен быть подписан не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а замечания на него могут быть поданы лицами, участвующими в деле, в течение пяти дней с момента его подписания, а в случае, если замечания на протокол поданы заявителем по истечении пятидневного срока, они возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 18.02.2020 Дроновой Е.М. через канцелярию суда было подано ходатайство о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью или видеозаписью судебного заседания от 13.02.2020.
Указанный протокол был получен заявителем на руки 20.02.2020.
Дронова Е.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с замечаниями на протокол 21.02.2020, то есть в установленный законом срок.
В порядке части 4 статьи 155 АПК РФ протокол ведёт секретарь судебного заседания или помощник судьи. Согласно части 5 статьи 155 АПК РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.
Согласно пункту 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
В судебном заседании, проводимом 13.02.2020 года по настоящему делу, судом велась аудиозапись.
В соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференцсвязи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.
Дронова Е.М. просит внести следующие поправки в протокол судебного заседания от 13.02.2020:
- отразить возражения представителя Дронова С.В. и Дроновой Е.М. на приобщение к материалам дела отзыва Шаввы И.И. на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
- вместо "Дронова Е.М. в порядке ст. 81 АПК РФ заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений" указать "Шавва И.И. в порядке ст. 81 АПК РФ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Замечания Дроновой Елены Максовны на протокол судебного заседания Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по апелляционной жалобе Дроновой Елены Максовны на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-47623/19 принять.
Включить в протокол судебного заседания:
Представители Дронова С.В. и Дроновой Е.М. возражают на приобщение к материалам дела отзыва Шаввы И.И. на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ. Отзыв в нарушении статьи 65 АПК РФ не был направлен в суд и сторонам заблаговременно, был передан в судебном заседании.
Вместо "Дронова Е.М. в порядке ст. 81 АПК РФ заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений" указать: "представитель Шаввы И.И. в порядке ст. 81 АПК РФ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений".
Судья А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка