Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-25930/2019, А41-85412/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А41-85412/2018
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шальнева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Техпривод" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-85412/18,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Техпривод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-85412/18.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы оплачивается государственной пошлиной.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Техпривод" была оставлена без движения. В срок до 24.01.2020 заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Техпривод" без движения был продлен до 18.03.2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения определения от 26.12.2019 заявителем жалобы.
Также определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Техпроивод" без движения был продлен до 08.06.2020, поскольку на период с 19.03.2020 в связи с высоким риском заражения коронавирусной инфекцией в РФ существовали ограничения на передвижение граждан, апелляционный суд не располагал достаточной информацией о получении извещения заявителем жалобы и полагал, что необходимо предоставить конкурсному управляющему возможность устранить обстоятельства, ставшие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.02.2020, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.05.2020 направлялись заявителю жалобы по адресу (141031 Московская область, г. Мытищи, поселок Вешки, ул. Выставочная, строение 2, комната 2). Данный адрес имеется в материалах дела.
Какие-либо иные адреса, в том числе, для направления почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773643416939, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было получено адресатом 06.03.2020.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773647347741, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было получено адресатом 25.06.2020.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что судебные акты были опубликованы в Картотеке арбитражных дел.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, подав апелляционную жалобу, ООО "Техпривод", действуя разумно и добросовестно, должно было, в том числе, самостоятельно предпринимать меры к получению информации о ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 09.07.2020 не содержится сведений о направлении заявителем жалобы каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения в срок, установленный в определении от заявителя не поступили, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Техпривод" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Техпривод" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-85412/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
