Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №10АП-25894/2019, А41-71619/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А41-71619/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кустова Дениса Николаевича, Зиновьева Максима Александровича и Зиновьева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-71619/15 о привлечении к субсидиарной ответственности,
при участии в заседании:
от Зиновьева М.А. - Индейкина С.В., доверенность от 19.02.2020;
от Седова М.М. - Ланчава О.Г., доверенность от 11.12.2018;
от Зиновьева А.В. - Мусаев С.Н., доверенность от 25.12.2018;
от конкурсного управляющего ОАО "АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ" Конорева В.А.- Попыркин Д.А., доверенность от 20.07.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу N А41-71619/15 ОАО "Александровбумпром" (ИНН 5029108165, ОГРН 1075029011507, 141018, г. Мытищи, пр. Новомытищинский, д. 41, к. 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Некрасов Олег Сергеевич.
Конкурсный управляющий должника обратился Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о привлечении Казакова Алексея Сергеевича, Кустова Дениса Николаевича, Седова Михаила Моисеевича, Зиновьева Александра Викторовича, Зиновьева Максима Александровича и ООО "Калининская картонная фабрика" к субсидиарной ответственности и взыскании с них 1375851 руб. 27 коп., а также просил привлечь к к субсидиарной ответственности Зиновьева Александра Викторовича, Зиновьева Максима Александровича ООО "Калининская картонная фабрика" и ООО "ТД "Картмаш" и взыскании с них 1337388 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года Зиновьев Александр Викторович, Зиновьев Максим Александрович, Казаков Алексей Сергеевич, Кустов Денис Николаевич, ООО "Калининская картонная фабрика" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО ОАО "Александровбумпром" в размере 1375851 руб. 27 коп.; с Казакова Алексея Сергеевича, Кустова Дениса Николаевича, Зиновьева Александра Викторовича, Зиновьева Максима Александровича, ООО "Калининская картонная фабрика" в пользу ОАО ОАО "Александровбумпром" взыскано 1375851 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кустов Денис Николаевич, Зиновьев Максим Александрович и Зиновьев Александр Викторович обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Зиновьева А.В., Зиновьева М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Седова М.М., конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Главы III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целых настоящего Федерального закона под контролирующим лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями "Александровбумпром" являлись:
- Седов Михаил Моисеевич с 13.10.2009 по 09.02.2012гг.;
- Казаков Алексей Сергеевич с 09.02.2012 по 28.09.2012гг.;
- Кустов Денис Николаевич с 28.09.2012 по 21.02.2014гг.
По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
Заявление в Арбитражный суд Московской области о признании ОАО "Александровбумпром" несостоятельным (банкротом) было подано 26.02.2013 кредитором - ООО "КДС".
22.04.2014 года дело о банкротстве ОАО "Александровбумпром" было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области 10.09.2015 с заявлением о признании ОАО "Александровбумпром" несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:
- отсутствуют;
- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- либо указанная информация искажена.
То есть для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств.
Исходя из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве не следует, что контролирующее лицо обязано доказывать отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.
Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Следовательно, в отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрации и обобщении которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, т.е. вину причинителя вреда.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 ст.61.11 Закона о банкротстве, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации также имеет значение и причинноследственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Факт непредставления бывшими руководителями должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в том числе и в связи с отсутствием доказательств причинноследственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника.
Таким образом, для привлечения бывших руководителей должника Казакова Алексея Сергеевича, Кустова Дениса Николаевича, Седова Михаила Моисеевича, а также Зиновьева Максима Александровича к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием спорной документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в связи с данным обстоятельством.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 по делу N А41-71619/15 арбитражный суд обязал руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ОАО "Александровбумпром" Некрасову Олегу Сергеевичу в срок до 30.10.2015. Конкурсным управляющим 29.08.2017 были получены исполнительные листы для истребования у бывших руководителей должника Седова М.М., Казакова А.С. и Кустова Д.Н. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Конкурсным управляющим Некрасовым О.С. исполнительные листы в отношении указанных лиц направлены в службу судебных приставов по месту жительства должников для возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции, ОСП по Островскому району было возбуждено исполнительное производство N 7416/17/44019-ИП в отношении Казакова Алексея Сергеевича, в связи с непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ОАО "Александровбумпром".
Исполнительное производство было окончено 28.11.2017 года по ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
Черемушкинским ОСП УФССП России по г. Москве 07.11.2017 в возбуждении исполнительного производства в отношении Седова М.М., отказано.
В материалах дела имеется опись документов ОАО "Александровбумпром" от 12.01.2012, передаваемых Седовым М.М., Зиновьеву Максиму Александровичу, в том числе, учредительные документы, документы о государственной регистрации, о постановке на учет, печать юридического лица. В результате исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что бухгалтерская и налоговая документация у Седова М.М. отсутствует.
В соответствии с пунктом 24 Пленума N 53, в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Таким образом, Казаков А.С., Кустов Д.Н. являются контролирующими должника лицами, бывшими руководителями должника, последовательно сменившие друг друга, которые совершили противоправные действия, связанные с ведением, хранением и восстановлением ими документации.
Доказательств передачи Некрасову О.С. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Казаковым А.С., Кустовым Д.Н., Зиновьевым М.А. в материалы дела не представлены.
Следовательно, факт наличия вины бывших руководителей должника в непередаче конкурсному управляющему названной документации является установленным в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства первичные документы бухгалтерского учета и иные документы, касающиеся деятельности должника конкурсному управляющему не переданы, а действия бывших руководителей должника Казакова А.С., Кустова Д.Н., Зиновьева М.А. направлены на умышленное сокрытие документов и, в конечном итоге, на сокрытие имущества должника, в результате чего, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворены в полном объеме, что влечет нарушение их прав и законных интересов.
Нормы об ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 3 статьи 7, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в предусмотренных законом случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Привлечение к субсидиарной ответственности - это мера ответственности руководителя за действия, повлекшие невозможность сформировать конкурсную массу в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов должника. Следовательно, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если непередача документов явилась препятствием для формирования конкурсной массы должника. Сам по себе факт непередачи документации не может являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Относительно вышеуказанного довода судом установлено, что в бухгалтерском балансе должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, представленным уполномоченным органом - Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области, в ответ на запрос конкурсного управляющего, а именно по состоянию на 2012 год у должника числились следующие активы: основные средства - 382 тыс. руб., запасы - 80 841 тыс. руб., дебиторская задолженность - 56 347 тыс. руб., денежные средства - 55 тыс. руб., а всего сумма активов составляла 138 692 тыс. руб. Следовательно, имея в распоряжении только бухгалтерский баланс, конкурсный управляющий не мог реализовать предоставленные ему Законом о банкротстве права и обязанности по формированию конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия по уклонению ответчиков от передачи конкурсному управляющему ОАО ОАО "Александровбумпром" бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника свидетельствуют о недобросовестности действий (бездействий) бывших руководителей должника, повлекших неблагоприятные последствия, как для должника, так и для его кредиторов, а именно отсутствие необходимых документов не позволило конкурсному управляющему, основываясь на бухгалтерском балансе должника, надлежащим образом сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
Доказательств, подтверждающих передачу Казаковым А.С., Кустовым Д.Н., Зиновьевым М.А. бухгалтерской документации ОАО "Александровбумпром", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Некрасову О.С. после принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в ходе конкурсного производства, в материалах дела не имеется. Бездействие указанных лиц является противоправным, а непроявление ими должной меры ответственности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В реестре требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа ФНС России, которые составляют 1339300 руб. 26 коп., что составляет 100 % реестра требований кредиторов.
Дело о банкротстве возбуждено по заявлению ФНС России. Задолженность у должника образовалась в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также в связи с неуплатой налога на имущество за 2012, 1 и 2 квартал 2013 года. Данный факт также презюмирует, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.
Как установлено судом первой инстанции, Зиновьев Александр Викторович, а также ООО "Калининская картонная фабрика" являются контролирующими должника лицами на основании пп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пункта 7 Пленума N 53, в связи с тем, что указанные лица извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (п. 17 Пленума N 53).
В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (п. 22 Пленума N 53).
Согласно выпискам с расчетных счетов должника N 40702810600180101159, N 40702810200000001148 и 40702810500201547309 (том N 6) в 2011 году (а именно, с 16.02.2011 по 11.05.2011), представленных в материалы дела уполномоченным органом, денежные средства должником перечислялись на расчетный счет ООО "Костромская сбытовая компания" за электроэнергию ООО "Калининская картонная фабрика" - акционера должника, в размере 2869000 рублей.
С 08.06.2011 по 21.01.2013гг. денежные средства должником перечислялись на расчетный счет ООО "Костромская сбытовая компания" за электроэнергию ООО "Краснополянская картонная фабрика" - акционера должника, в размере 3585000 руб. Единственным учредителем ООО "Калининская картонная фабрика" в 2011 году был Зиновьев Александр Викторович.
Единственным учредителем ООО "Краснополянская картонная фабрика" в 2011, 2012 и 2013 гг. был также Зиновьев Александр Викторович.
С 19.01.2012 года по 21.01.2013 гг. денежные средства должника в размере 51050 184,98 руб. были сняты с расчетных счетов на покупку валюты и обратно на расчетные счета должника не возвращались.
Таким образом, в результате выбытия указанных денежных средств с расчетных счетов ОАО "Александровбумпром", должник потерял возможность погасить задолженность по обязательным платежам, которая образовалась в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также в связи с неуплатой налога на имущество, что явилось причиной подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд.
Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего в части привлечения Зиновьева Александра Викторовича, Зиновьева Максима Александровича, Казакова Алексея Сергеевича, Кустова Дениса Николаевича, ООО "Калининская картонная фабрика" к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Александровбумпром" в размере 1375851 руб. 27 коп. и взыскания с Казакова Алексея Сергеевича, Кустова Дениса Николаевича, Зиновьева Александра Викторовича, Зиновьева Максима Александровича, ООО "Калининская картонная фабрика" в пользу ОАО "Александровбумпром" 1375851 руб. 27 коп.
Определение Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сторонами не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области 11 декабря 2019 года по делу N А41-71619/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.П. Мизяк
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка