Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-2586/2021, А41-97911/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А41-97911/2018
Судья Мурина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Таранова Эдуарда Георгиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-97911/18,
УСТАНОВИЛ:
Таранов Э.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А41-97911/18.
В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Однако в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление в адреса истца копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба Таранова Э.Г. была оставлена без движения, в ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы в срок к 09 марта 2021 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Десятый арбитражный апелляционный суд не располагает доказательствами получения заявителем определения суда от 08 февраля 2021 года.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. При вышеизложенных обстоятельствах, суд по аналогии с продлением процессуальных сроков по заявлению лица, участвующего в деле, применяет статью 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления о продлении процессуального срока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117 - 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлевает срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 26 апреля 2021 года.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Таранова Э.Г. без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 26 апреля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
