Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №10АП-25858/2019, А41-42553/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А41-42553/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2020 года
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС ФОАМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-42553/2017.
В судебном заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Клещев Сергей Валерьевич: лично (на основании выписки из ЕГРИП);
индивидуального предпринимателя Хвана Валерия Евгеньевича:
Комиссаров Ю.Ю. (по доверенности от 05.03.2020);
индивидуального предпринимателя Мухина Михаила Валентиновича:
Комиссаров Ю.Ю. (по доверенности от 26.12.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "РУФ ФОАМ" (далее - ООО "РУФ ФОАМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Клещеву Сергею Валерьевичу (далее - ИП Клещев, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Хвану Валерию Евгеньевичу (далее - ИП Хван, ответчик 2), индивидуальному предпринимателю Мухину Михаилу Валентиновичу (далее - ИП Мухин, ответчик 3) и обществу с ограниченной ответственностью "РУС ФОАМ" (далее - ООО "РУС ФОАМ", ответчик 4) о взыскании солидарно убытков в размере 12 706 587 руб. 76 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2019 в удовлетворении иска в отношении ИП Клещева, ИП Хвана и ИП Мухина отказано. Взысканы с ООО "РУС ФОАМ" в пользу ООО "РУФ ФОАМ" убытки в размере 12 706 587 руб. 76 коп.
С вынесенным решением не согласились ООО "РУФ ФОАМ" и ООО "РУС ФОАМ" и обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "РУС ФОАМ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать убытки в заявленном истцом размере с ИП Клещева, ИП Хвана и ИП Мухина, в удовлетворении иска в отношении ООО "РУС ФОАМ" отказать.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции 02.06.2020 от ООО "РУС ФОАМ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Иные ответчики не возражали против принятия судом указанного ходатайства.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ООО "РУС ФОАМ" от апелляционной жалобы.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "РУС ФОАМ" по доверенности от 10.04.2019 Мамаевым Р.Б.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РУС ФОАМ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-42553/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУС ФОАМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-42553/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУС ФОАМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 28.11.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: Н.В. Марченкова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка