Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-25798/2019, А41-17669/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-17669/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Дарской А.В.,
при участии в заседании:
от Горбова В.П. - Сергеев М.В., доверенность от 11.04.2016;
от Булгакова Е.В. - лично, представлен паспорт;
от Макарова В.В. - Зайцева А.В., доверенность от 20.07.2020;
от Малёмина Н.А. - Козлов Н.Д., доверенность от 09.10.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булгакова Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-17669/16,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 05 августа 2016 года в отношении гражданина Малемина Николая Арсентьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долга. Финансовым управляющим утвержден Булгаков Евгений Викторович.
Решением суда от 11 января 2017 года Малемин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10 июля 2017 года.
Финансовым управляющим утвержден Булгаков Е.В.
Определением суда от 19 апреля 2019 года Булгаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Малемина Н.А.
Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Макаров Валерий Викторович.
Малемин Н.А. обратился в Арбитражный апелляционный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Булгакова Е.В., выразившееся в привлечении Сергеева М.В. для представления интересов финансового управляющего, не исполнение определения суда от 27 ноября 2018 года, снятие со счета должника денежных средств.
Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Московской области жалобу Малемина Николая Арсентьевича удовлетворил частично.
Признал незаконными действия арбитражного управляющего Булгакова Евгения Викторовича, выразившиеся в не исполнении определения суда от 27 ноября 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Булгаков Евгений Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действиями арбитражного управляющего Булгакова Евгения Викторовича, выразившиеся в не исполнении определения суда от 27 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило
В судебном заседании Булгаков Е.В., представитель Горбова В.П., представитель Макарова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
Представитель Малёмина Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.
На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 исключены из конкурсной массы и выделены денежные средства в размере 40 584 руб. на оплату личных нужд.
В обоснование доводов жалобы на действия финансового управляющего должник сослалась на то, что финансовым управляющим не исполняется определение суда от 27.11.2018 по выделению денежных средств на личные нужны, в связи с чем нарушаются личные имущественные права должника.
Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника, по состоянию на 28.02.2019 (дата освобождения финансового управляющего) отражена информация об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 40 584 руб.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 40 584 руб. не содержит обязанности финансового управляющего перечислить должнику Малемину Н.А. денежные средства, не содержит разъяснений относительно способа исполнения указанного определения, исполнение определения должно происходить не путем выплаты указанной суммы из выявленных и находящихся в распоряжении финансового управляющего денежных средств, а путем самостоятельного удержания должником Малеминым Н.А. указанной суммы из доходов, полученных им после принятия определения суда от 27.11.2018.
Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника (определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 по делу N А03-17903/2016).
Таким образом, выплата денежных средств обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и полежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.
Таким образом, полномочия финансового управляющего по распоряжению конкурсной массой для выплаты денежных средств должнику, а так же размер и периодичность выплаты денежных средств конкретно определяются судом в соответствующем судебном акте.
Выявленные финансовым управляющим и находящиеся в его распоряжении денежные средства составляют не всю конкурсную массу, а лишь только выявленную часть.
При этом, должник самостоятельно произвел удержание денежных средств в размере 40 584 руб.из доходов, полученных им после принятия определения суда от 27.11.2018 в сумме 451 574, 11 руб.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.20218 полноценно исполнено самим должником Малеминым Н.А.
Необоснованная выплата финансовым управляющим должнику дополнительных денежных средств из конкурсной массы в размере 451 574,11 руб. означала бы утрату кредиторами возможности получения удовлетворения в указанной сумме и привела к возникновению убытков для кредиторов.
С учетом изложенного, жалоба Малемина Н.А. в части признания бездействия финансового управляющего Булгакова Е.В. по неисполнению судебного акта не соответствующим закону не подлежала удовлетворению.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания бездействия финансового управляющего Булгакова Е.В. по неисполнению судебного акта не соответствующим закону.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-17669/16 в обжалуемой части отменить.
Заявление Малёмина Николая Арсеньевича оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
