Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-2567/2020, А41-79321/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-79321/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Боронина Владимира Александровича: Дутковский Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.03.2020, зарегистрированной в реестре за N 50-293-н/50-2020-1-753,
от открытого акционерного общества "Раменскоехлеб": Рябов Д.В. по доверенности от 09.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скутельской Любови Яковлевны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-79321/17, по заявлению Скутельской Любови Яковлевны об исключении требований Боронина Владимира Александровича, Борониной Виктории Владимировны, Боронина Станислава Владимировича из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Раменскоехлеб",
УСТАНОВИЛ:
Скутельская Любовь Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований бывших работников должника Боронина Владимира Александровича, Борониной Виктории Владимировны, Боронина Станислава Владимировича из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Раменскоехлеб" (л.д. 2-3).
Заявление подано в порядке статей 16, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года в удовлетворении заявления Скутельской Л.Я. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Раменскоехлеб" требований Боронина В.А., Борониной В.В., Боронина С.В. было отказано (л.д. 53-55).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Скутельская Л.Я. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 57-59).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года в отношении ОАО "Раменскоехлеб" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2018 года в отношении ОАО "Раменскоехлеб" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ягупов Владимир Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года внешним управляющим ОАО "Раменскоехлеб" утверждена Шкодкина Н.Н..
После проведения собрания бывших работников должника в реестр требований кредиторов второй очереди по заработной плате перед работниками (бывшими работниками) должника на дату проведения собрания кредиторов от 12.03.19 были включены, в том числе требования следующих бывших работников:
Боронина В.А. в размере 346 216 рублей 17 копеек,
Борониной В.В. в размере 697 159 рублей 20 копеек,
Боронин С.В. в размере 978 005 рублей 02 копейки.
Так, в с 30.05.11 по 14.06.16 Боронин В.А. занимал должность генерального директора ОАО "Раменскоехлеб", а в период с 14.06.16 по 2017 года - должность заместителя генерального директора должника (л.д. 17-18).
Боронин С.В. в период с 14.06.16 по 28.11.17 занимал должность генерального директора ОАО "Раменскоехлеб" (л.д. 19-20). Боронина В.В. - должность финансового менеджера.
Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате указанных лиц была включена в реестр требований кредиторов должника на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счету 76.09 (л.д. 33-37).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Скутельская Л.Я. указала, что задолженность ОАО "Раменскоехлеб" перед Борониным В.А., Борониной В.В. и Борониным С.В. по заработной плате документально не подтверждена, при этом приговором Раменского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года Боронин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 160, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговором Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года Боронин С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 145.1, 199.2, 315, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений в период нахождении их в должности генерального директора ОАО "Раменскоехлеб".
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по заработной плате перед Борониным В.А., Борониной В.В., Борониным С.В. подтвержден материалами дела, а заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Из изложенного следует, что единственной возможностью судебной проверки обоснованности правомерности установления в реестре требований кредиторов требований о выплате заработной платы, не подтвержденных соответствующим судебным актом, является требование об исключении такой задолженности из второй очереди реестра требований кредиторов. При этом оценке подлежит совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких обязательств, включая документальные доказательства, свидетельствующие об этом, а спор не аналогичен трудовому спору (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2018 года по делу N А40-17274/2016).
Как указывалось выше, в ходе процедуры внешнего наблюдения во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Раменскоехлеб" была включена задолженность по заработной плате перед:
Борониным В.А. в размере 346 216 рублей 17 копеек,
Борониной В.В. в размере 697 159 рублей 20 копеек,
Борониным С.В. в размере 978 005 рублей 02 копейки.
Из материалов дела и пояснений внешнего управляющего ОАО "Раменскоехлеб" Ягупова В.А. следует, что названная задолженность была включена в реестр требований кредиторов должника на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 за 2018 год, иными доказательствами наличия задолженности по заработной плате на момент внесения сведений в реестр требований внешний управляющий не располагал, вышеназванными лицами не было представлено трудовых договоров, где обязательными условиями для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), приказы о приеме на работу, штатное расписание. В ходе анализа внешним управляющим личных дел работников ОАО "Раменскоехлеб". личные дела Боронина В.А., Боронина С.В.. Борониной В.В. не обнаружены. 01.08.17 указанными лицами были поданы заявления в комиссию по трудовым спорам. Однако, решением комиссии было отказано, поскольку не было предоставлено подтверждающих документов образовавшейся задолженности (л.д. 30-31).
В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет заработной платы работника производится работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 1 от 05.01.04 были утверждены унифицированные формы учетной документации по учету труда и его оплаты, подлежащие использованию в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации. К таковым относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость.
Таким образом, заработная плата подлежит начислению за фактически отработанное время, которое подлежит учету в установленном порядке по утвержденным и обязательным к применению унифицированным формам.
Следовательно, представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 за 2018 год не может являться основанием для подтверждения размера задолженности по заработной плате, равно как и сами по себе трудовые договоры и справки по форме 2-НДФЛ.
Документы, которые в соответствии с постановлением Госкомстата России N 1 от 05.01.04 относятся к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе табель учета рабочего времени, приказы, больничные листы и т.п. не были представлены внешнему управляющему ОАО "Раменскоехлеб" при включении спорных требований в реестр требований кредиторов должника.
В рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора Скутельской Л.Я. об исключении требований Боронина В.А., Борониной В.В., Боронина С.В. из второй очереди реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд при отсутствии соответствующих судебных актов о взыскании заработной платы не вправе самостоятельно определять размер задолженности по заработной плате перед работниками, период образования такой задолженности, а также устанавливать наличие или отсутствие самих трудовых отношений, поскольку в силу прямого указания абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между работником и должником рассматриваются в порядке, определенным трудовым и гражданским процессуальным законом.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации - должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).
В рассматриваемом случае требования Боронина В.А., Борониной В.В., Боронина С.В. не подтверждены ни первичными документами, ни судебными актами судов общей юрисдикции, в связи с чем оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника не имелось.
Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года производство по делу о банкротстве ОАО "Раменскоехлеб" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого, в том числе, задолженность второй очереди по заработной плате перед работниками (бывшими работниками) должника согласно реестру требований кредиторов на дату подписания Мирового соглашения составляет 8 913 496 рублей 04 копейки, и на момент утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Мирового соглашения будет погашена в полном объеме третьим лицом, с учетом положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательств ОАО "Раменскоехлеб" перед Уполномоченным органом по настоящему Мировому соглашению, а также перед Кредиторами обеспечивается за счет денежных средств третьего лица - ООО "Раменскоехлеб".
Согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа Московской области Решетниковой Натальи Эдуардовны N 611 от 21.02.2020, распоряжению N 8 от 20.02.2020 о принятии денежных средств на депозитный счет нотариуса и платежному поручению N 127 от 20.02.2020 ОАО "Раменскоехлеб" в лице внешнего управляющего Шкодкиной Н.Н. 20.02.2020 на депозит нотариуса были внесены денежные средства в сумме 6 177 642 рубля 98 копеек в целях их передачи в счет уплаты задолженности в том числе перед Борониным В.А., Борониной В.В., Борониным С.В. (л.д. 84-91).
В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Таким образом, в настоящее время обязательства ОАО "Раменскоехлеб" перед Борониным В.А., Борониной В.В., Борониным С.В. по погашению задолженности по заработной плате исполнены путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения.
Указанное свидетельствует о том, что удовлетворение заявления Скутельской Л.Я. и исключение требований Боронина В.А., Борониной В.В., Боронина С.В. из реестра требований кредиторов должника не приведет к тем правовым последствиям, на которые рассчитывал заявитель при подаче рассматриваемого заявления.
Полагая, что Борониным В.А., Борониной В.В., Борониным С.В. неправомерно получены денежные средства ОАО "Раменскоехлеб", заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в случае удовлетворения требований Скутельской Л.Я. принятый судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости (ст. 16 АПК РФ), поскольку требования Боронина В.А., Борониной В.В., Боронина С.В. уже погашены, а производство по делу о банкротстве ОАО "Раменскоехлеб" прекращено, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-79321/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
