Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года №10АП-25607/2021, А41-522/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N А41-522/2018
Судья Терешин А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Купцовой Т.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-522/18,
УСТАНОВИЛ:
Купцова Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-522/18.
В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2)документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Однако в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 апелляционная жалоба Купцовой Т.А. была оставлена без движения в ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы в срок к 11.01.2022 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. При вышеизложенных обстоятельствах, суд по аналогии с продлением процессуальных сроков по заявлению лица, участвующего в деле, применяет статью 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления о продлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117 - 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлевает срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 12 января 2021 года.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.20 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Купцовой Т.А. без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 28 февраля 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка