Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №10АП-2560/2021, А41-5939/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А41-5939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,
при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пантеон" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020г. по делу N А41-5939/20, по заявлению ООО "Пантеон" к Администрации городского округа Дубна, третьи лица: - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области - Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Дубна со следующими требованиями: - Признать незаконным и отменить Решение об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", вынесенное Администрацией городского округа г. Дубны 24.01.2020г N Р001-0571238162-32503546 по результатам рассмотрения заявления ООО "Пантеон" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:305.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5939/20 в удовлетворении исковых требований ООО "Пантеон" отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители Комитета по архитектуре и градостроительству МО, ООО "Пантеон", Министерства имущественных отношений МО извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
01.03.2021 в материалы дела от ответчика поступил на апелляционную жалобу в котором указывает на законность обжалуемого судебного акта.
Представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "СИС-Натуральные ресурсы" и ООО "Пантеон" заключены договоры купли-продажи N 11/1 и 11/2 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:30, асфальто-бетонное покрытие, ограждение.
Заявитель обратился к заинтересованному лицу за государственной услугой, сославшись на что, что на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:305 частично расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Пантеон", входящие в единый производственный комплекс для утилизации медицинских и биологических отходов, а именно:
- асфальто-бетонное покрытие, с кадастровым номером 50:40:0010410:250, площадью 303, 6 кв.м. (т.1 л.д. 35);
- ограждение (с воротами), с кадастровым номером 50:40:0010410:178, протяженностью 103, 3 кв.м. (т. 1 л.д. 41).
24.01.2020г Администрацией городского округа г. Дубны было принято Решение N Р001-0571238162-32503546 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (т. 1 л.д. 20).
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило указание на то, что "предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается", в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:305 находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области дело N А41-92396/19, об обязании истца по настоящему делу совершить действия по освобождению земельного участка.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Для предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставление земельного участка, в соответствии с требованиями частей 1 - 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах, его подписание и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается
Согласно п.п. 14 - 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка тогда данные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-92396/2019 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования Администрации городского округа Дубна в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:305 от ограждения с кадастровым номером 50:40:0010410:178 и асфальто-бетонного покрытия с кадастровым номером 50:40:0010410:250.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А41-92396/19 проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:30 размещена не площадка термического обезвреживания отходов площадью 211, 6 кв.м. (бетонная монолитная плита обезвреживания 0,3м. на свайном фундаменте), не являющееся объектом недвижимого имущества, а капитальное строение, в отношении которого не представлена разрешительная документация.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
Как указывает заявитель, в рамках дела N А41-92396/19 администрации отказано в части освобождения металлического ангара. Экспертом установлено, что здание металлический ангар частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010410:305, площадь наложения 145, 8 кв.м.
Между тем, ООО "Пантеон" в материалы дела не представлено доказательств, что на данный ангар зарегистрировано право собственности, не представлено разрешительной документации. Кроме того, заявителем не доказано, что для использования ангара площадью 145, 8 кв.м. необходим земельный участок площадью 5000 кв.м.
В соответствии с Постановлением Администрации от 02.03.2015 N 108ПА-83 утверждена схема расположения вновь формируемого земельного участка общей площадью 2409 кв.м. имеющего расположение по адресу: Московская область г. Дубна примерно в 225 м. от юго-восток от д. 23 по Коммунальному проезду с видом разрешённого использования коммунальное обслуживание, вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:40:0010410:305.
Орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 11.3 ЗК РФ является фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010410:305, которым заявитель не имея на то законных оснований, пользуется путем его незаконного самовольного занятия в том числе путем возведения на нем конструкций и объектов без разрешительно - строительной документации тем самым нарушения право органа местного самоуправления по его использованию в своих целях с учетом установленного вида разрешённого использования, либо путем формирования нового земельного участка за счет свободных городских земель с объединением существующего земельного участка для использования в соответствии с утвержденными ПЗЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами трех инстанций по делу N А41-92396/19 которое судом первой инстанции по отношению к рассматриваемому спору правомерно оценено как имеющее преюдициальное значение согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на положения п.14-14.1 ст. 36, 16 ЗК РФ неправомерна ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, в то время как земельный участок, находящийся в собственности у заявителя ООО "Пантеон" с кадастровым номером 50:40:0010410:30 имеет свой вид разрешенного использования - размещения производственного участка для утилизации медицинских и биологических отходов, который является основным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 года по делу N А41-5939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка