Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-25575/2019, А41-78937/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А41-78937/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьевой Арины Геннадьевны Тишина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу N А41-78937/19 о несостоятельности (банкротстве) Соловьёвой Арины Геннадьевны,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года Соловьёва Арина Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Тишин Иван Владимирович.
Финансовый управляющий Тишин И.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании сведений:
- УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о зарегистрированных автомототранспортных средствах и прицепов к ним, о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств, об автомототранспортных средствах, зарегистрированных и снятых с учета в период с 10 сентября 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные средства;
- Главного управления МЧС России по Московской области о наличии маломерных судов, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению имуществом за период с 10 сентября 2016 года по настоящее время;
- Управления Гостехнадзора по Московской области информации о зарегистрированных самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, о наличии арестов, залогов, иных обременений машин, о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, и снятых с учета в период с 10 сентября 2016 года по настоящее время;
- Отделения ПФР по г. Москве и Московской области сведений о состоянии лицевого счета на текущую дату, справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, справку о размере иных социальных выплат, информацию об организации, через которую получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляется пенсия и иные социальные выплаты;
- ИФНС России по г. Чехову Московской области информацию о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средствах с 10 сентября 2016 года по настоящее время, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках с 10 сентября 2016 года по настоящее время, сведения о доходах с 10 сентября 2016 года по настоящее время, сведения о регистрации в качестве ИП, сведения о юридических лицах, в которых является, либо являлся учредителем или руководителем в период с 10 сентября 2016 года по настоящее время;
- Росреестра по Московской области выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по всей территории РФ, по объектам всех типов за период с 10 сентября 2016 года по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Соловьевой Арины Геннадьевны - Тишин Иван Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе финансового управляющего должника подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств кредитором обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Возможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.
Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Как следует из обжалуемого определения, ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов, рассматривалось судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность обжалования в суде апелляционной инстанции такого определения пунктом 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана финансовым управляющим должника на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Соловьевой Арины Геннадьевны - Тишина Ивана Владимировича.
Руководствуясь статьями 223, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Соловьевой Арины Геннадьевны - Тишина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 по делу N А41-78937/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.П. Мизяк
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
