Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №10АП-2540/2020, А41-79610/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А41-79610/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании - согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Кочигиной А.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-79610/18, по иску ИП Титова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 3-е лицо - Кочигина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Титов В.А. обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа N М0-18/РКФ-360465 от 16.07.2018 года в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Титова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30, обязании Управления осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30, осуществить государственную регистрацию права собственности Титова В.А. на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, с учетом Дополнительного решения от 14.02.2019, оставленными без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, Дополнительное решение от 14.02.2019 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А41-79610/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя судебные акты, кассационный суд указал на то, что, как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемого Заявителем уведомления от 16 апреля 2018 года N МО-18/РКФ-173611 (том 1, л. д. 69) о приостановлении государственной регистрации и последующего отказа в постановке земельного участка с КП 50:17:0021015:30 на кадастровый учет и регистрации на него права собственности от 16 июля 2018 N МО-18/РКФ-360465 (том 1, л. д. 71), усматривается тот факт, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30. Кассационная инстанция также указала на то, что решением от 08.10.2015 по делу N А41-31339/13, на основании которого был подготовлен межевой план, право собственности за Титовым В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30 не признано.
Кассационная инстанция также указала, что заслуживают внимания и проверки доводы Кочигиной А.С., о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности, а именно: жилой дом площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0021015:34, одноэтажное здание с мансардой; свинарник на 50 голов; коровник на 25 голов крупного рогатого скота; ангар для сельскохозяйственной техники; хозяйственная постройка, коммуникации (электро-, водо-, газоснабжение), что указанные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в 1995-1996г.г. и поставлены на государственный кадастровый учет, и границы земельного участка с КН 50:17:0021015:30, на который претендует Титов В.А. проходят прямо по объектам недвижимого имущества, принадлежащих А.С. Кочигиной.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 79610/2018 от 06.12.2019 требования ИП Титова В.А. удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Росреестра по МО N МО- 18/РКФ-360465 от 16.07.2018, в остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда ИП Титов В.А., Управление Росреестра по Московской области, и Кочигина А.С. подали апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, представитель ИП Титова поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Кочигиной А.С. поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 16.07.2018 г. N МО-18/РКФ-360465.
В соответствии со ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что Титов В.А. 09.04.2018 через Многофункциональный центр обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением N 50-0-1317/3101/2018-1220 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30 (том 1, л. д. 59-60). Согласно расписке (том 1, л.д. 61), к заявлению был приложен межевой план в электронном виде.
Иных документов с заявлением не представлено.
Управление Росреестра провело правовую экспертизу документов, представленных Титовым В.А. с заявлением, и уведомлением от 16 апреля 2018 года N МО-18/РКФ-173611 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30. Заявителю было направлено уведомление с подробным указанием причин и возложением обязанности по предоставлению недостающих документов, послуживших основанием для приостановления (том 1, л. д. 89-92), а именно:
в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218- ФЗ) Титовым В.А., не представлен документ, подтверждающий право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30.
в нарушение пункта 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) межевой план, подготовленный в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформленный в виде файлов в формате XML (далее - XML- документ), созданных с использованием XML-схем не обеспечил считывание и контроль представленных данных, в связи с чем дальнейшая проверка не проводилась.
В связи неустранением Титовым В.А. причин, послуживших основанием для приостановки регистрации права на земельный участок и с истечением срока приостановления государственной регистрации, Управлением 16 июля 2018 года принято решение N МО-18/РКФ-360465 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30.
В ходе судебного разбирательства, представитель Росреестра пояснил, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером были неверно заполнены графы с кадастровыми номерами земельных участков, при загрузке оптического диска с межевым планом в ФГИС ЕГРН система выдала ошибку, в связи с чем считывание межевого плана представлялось невозможным.
Иные данные Титовым В.А. в Управление не предоставлялись. На довод Заявителя о том, что при подаче заявления межевой план был проверен сотрудником Управления и полностью обеспечил контроль и проверку данных, представитель Управления пояснил, что Многофункциональный центр, через который Титов В.А. подавал заявление, не обладает необходимыми техническими средствами для должной проверки документов, представленных в электронном виде, более того, оценить надлежащим ли образом считывается документ, компетентен только государственный регистратор прав, но не сотрудник, принимающий документы.
Апелляционный суд соглашается с пояснениями заинтересованного лица, так как Титов В.А. не указал нормы права в соответствии с которыми сотрудники Многофункционального центра имеют полномочия по проверки достоверности и оценке сведений и матераилов, подлежащих передачи в компетентный орган.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона РФ N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30 (Выписка из ЕГРН, том 3, л. д. 229).
Доводы Титова В.А. о том, что Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31339/13 от 08.10.2015, на основании которого был изготовлен межевой план, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является ошибочным и опровергается материалами дела.
В пункте 3 Решения по делу N А41-31339/13 от 08.10.2015 в порядке ст. 69 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд Московской области отказал Заявителю в удовлетворении требований истца о признании права собственности Титова В.А. (ИНН 503500120432) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, согласно присвоенному кадастровому N 50:17:0021015:30 (предыдущий номер 50:17:0000000:130), площадью -0,62 га (6181 кв.м.); о применении последствий недействительной сделки, заключенной между Кочигиной Анной Сергеевной и Индивидуальным предпринимателем Кочигиной Татьяной Борисовной 24.06.2014 года, 50:17:0021015:14, площадью- 146 000 кв.м. в части спорного земельного участка 0,62 га (6158 кв.м.), и об истребовании его в пользу Индивидуального предпринимателя Титова В.А.
Как указал Кассационный суд в постановлении от 31.07.2019, решением от 08.10.2015 по делу N А41-31339/13, на основании которого был подготовлен межевой план, право собственности за Титовым В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30, не признано.
В качестве иных доказательств права собственности на земельный участок с к.н. 50:17:0021015:30, ИП Титов В.А. в апелляционной жалобе ссылается на Дополнительное Решение Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов от 13.10.1992 N 6/13, выданное Крестьянскому хозяйству "Труд", Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района от 06.01.1993 N 3 об утверждении границ отвода для организации крестьянского хозяйства "Труд", и Государственный Акт на право собственности на землю N МО-17-5-289.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные документы, в том числе и Решение Арбитражного суда по делу N А41-31339/13 от 08.10.2015г., не были предоставлены Заявителем при подачи заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управление Росреестра по Московской области (том 1, л.д.98).
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов от 13.10.1992 N 6/13 Крестьянскому хозяйству "Труд", возглавляемому Титовым В.А. предоставлено в собственность земельный участок общей площадью 12,4 га из земель совхоза "Рахмановский", из них под строительство жилого дома и хозяйственных пристроек - 0,6 га (пашня) и для ведения крестьянского хозяйства - 11,8 га (пашня осушенная - 3,8 га; сенокос осушенный - 8,0 га). Решением также указано, что из предоставленных 12,4 га, в собственность бесплатно - 1,6 га (пашня осушенная) в соответствии с установленной районной нормой; в собственность за плату - 10,8 га (2,8 га- пашня, в том числе - 2,2 га осушенная, 8,0 га - сенокос осушенный).
В соответствии с пунктом 2 данного решения, Районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам указано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовить государственный акт на право пользования землей.
В соответствии с пунктом 3 данного решения, Районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам указано Администрации Павлово- Посадского района выдать главе крестьянского хозяйства "Труд" Государственный акт (том 5, л. д. 3-6) на право пользования землей.
В соответствии с Постановлением Главы администрации Павлово- Посадского района от 06.01.1993 N 3, утверждены границы отвода земельного участка гражданину Титову В.А. для организации крестьянского хозяйства "Труд" общей площадью 11,54 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 11, 10 га, из них: пашня -0,62 га; пашня осушенная - 3,88 га; сенокосы улучшенные - 1,0 га; сенокосы улучшенные осушенные - 5,60 га; под канавами - 0,44 га. В постановлении указано выдать Титову В.А. Государственный акт на право пользования.
В государственном акте N МО-17-5-289 указано, что Титову В.А. для организации крестьянского хозяйства "Труд" предоставляется 11.54 га земель, из которых бесплатно только 1.6 га (пашня осушенная).
Договор купли-продажи земельного участка между Администрацией Павлово-Посадского района и главой КХ "Труд" Титовым В.А. заключен не был, что подтверждается Отзывом Администрации Павлово-Посадского р-на (том 2, л.д. 68-70), Письмом Министерства Сельского Хозяйства (том 2. л.д. 52-56), запросом следственного комитета N 1808 от 08.05.2019 г. (том 3, л.д. 99-101), и самим Заявителем в ходе судебного заседания.
Из Постановления Десятого Апелляционного суда от 11.04.2016г. по делу A41- 32339/13 следует, что договор купли-продажи не являлся предметом рассмотрения и исследования (лист 7 постановления, том 1, л.д. 30).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, и центров исторического наследия президентов Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005, поскольку юридические лица (а к ним относятся и предприниматели согласно ст. 23 ГК РФ), в силу ст. 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности на безвозмездной основе.
Доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Павлово-Посадского района до 1 июля 2012 г. в материалы дела не представлено.
Таким образом, Управление Росреестра по МО правомерно отказало Заявителю в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, ввиду отсутствия документов, приложенных к заявлению и подтверждающих право собственности Титова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30, что как было указано выше, следует из расписки, выданной заинтересованным лицом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ИП Титовым В.А., Кочигиной А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14, который состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0021015:22 и 50:17:0021015:23 (том 3, л.д.168, 169, том 4, л.д. 14-32, 33-40, 170-176). Сведения об этих участках содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с данными ЕГРН и материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021015:22, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Кочигиной А.С., а именно:
• жилой дом площадью 462,1 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Павлово-Посадский район, сельское поселение Улитинское, д. Демидово, д. 6ф, кадастровый номер: 50:17:0021015:34, год постройки 1995 (Технический паспорт ГУП МО "МОБТИ", том 4 л.д. 75-87), что подтверждается свидетельством о праве собственности 50-A3N 448746 от 24.06.2014г. (том 4, л.д. 44), кадастровой выпиской от 11.10.2019 (том 4, л. д. 64-68), и кадастровым паспортом (том 4, л.д. 45-47);
коровник площадью 273 кв.м., расположенный по адресу Московская область, р-н Павлово-Посадский, д. Демидово, кадастровый номер 50:17:0000000:9058, год постройки 1995 (Акт комиссии о приемке в эксплуатацию от 30.10.1995г., том 4, л.д. 88-93), что подтверждается свидетельством о праве собственности 50-АЗN 448745 (том 4, л.д.106), кадастровой выпиской от 11.10.2019 (том 4, л. д. 98-104) и кадастровым паспортом (том 4, л.д. 94- 97);
хозяйственная постройка площадью 131,7 кв.м., расположенная по адресу Московская область, Павлово-Посадский район. Улитинское с.п., д. Демидово, кадастровый номер 50:17:0000000:64627, год постройки 1995 (Акт ввода в эксплуатацию, том 4, л.д. 107-112), что подтверждается свидетельством 50-АИЫ 275955 от 11.09.2014 (том 4, л.д. 119), кадастровой выпиской от 11.10.2019 (том 4, л.д. 115-118) и кадастровым паспортом (том 4, л.д. 120);
коммуникации (электро-, водо-, газоснабжение), год ввода в эксплуатацию 1993-96 гг (том 4, л.д. 127-131).
Доказательств подтверждающих незаконность возведения Кочигиной Т.Б. указанных строений, ИП Титов.В.А. суду не представил.
На момент вынесения Решения суда по делу N А41-31339/13 от 08.10.2015г. указанные объекты недвижимости уже стояли на государственном кадастровом учете с регистрацией права собственности Кочигиной А.С.
Участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14 сформирован в мае 1992 году (землеотводное дело, том 5, л.д. 135-156), приобретен по договору купли- продажи от 03.11.1993 заключенному между Администрацией Павлово- Плосадского района Московской области и Кочигиной Т.Б. (том 2, л.д. 161- 165), и поставлен на кадастровый учет в 2009г. (том 2, л.д. 99-108). Регистрация права собственности за Кочигиной Т.Б. подтверждается свидетельством о регистрации права 50-АВ N 467909 от 7 ноября 2011г. (том 4, л.д. 41). Право собственности Кочигиной А.С. на указанный земельный участок перешло по Договору дарения от 8.05.2014г. без обременений (том 3, л.д. 161-162) и подтверждается Свидетельством о регистрации права от 24.06.2014 50-A3N 448744 (том 4, л.д. 42) и выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 (том 4, л.д. 14-32).
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, границы земельного участка с к.н. 50:17:0021015:30, на который претендует Титов В.А. проходят через объекты недвижимости, принадлежащие Кочигиной А.С. на праве собственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.26 и ст.27 Закона РФ N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, а затем отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.
В представленном Титовым В.А. межевом плане (том 2, л.д. 176-181), в разделах "Общие сведения об уточняемом земельном участке" и "Заключение кадастрового инженера" присутствует информация о нахождении на земельном участке жилого дома с КН: 50:17:0021015:34, принадлежащего Кочигиной А.С.. Сведения о включении в формируемый земельный участок других объектов недвижимости, также принадлежащих на праве собственности Кочигиной А.С., отсутствуют, что свидетельствует о том что межевой план не соответствует требованиям Федерального закона N 221 "О кадастровой деятельности" и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.
Также, в нарушение Требований, в представленном межевом плане отсутствует Акт согласования границ спорного земельного участка согласованного (подписанного) правообладателями смежных земельных участков, в том числе Кочигиной А.С.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности Кочигиной А.С. на объекты недвижимого имущества не оспорено.
Доводы Титова В.А., изложенные в поданной им Апелляционной жалобе, о том, что на спорном участке объекты недвижимости не были поставлены на кадастровый учет на момент проведения землеустроительной экспертизы опровергаются представленными в материалы дела первичными документами землеотводного дело N 1017 на к\х "Клязьма" от 1992г. (том 4, л.д. 135-156), Техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" от 16 октября 1995г. (том 4, л.д. 48­63), Актами ввода объектов в эксплуатацию 1995-96гг. (том 4, л.д. 88-93), Землеустроительным делом N 19427 от 2006г., изготовленного МУП "Кадастр" (том 5, л. д. З0-101), договором купли-продажи от 3.11.92 и его оплатой (том 2, л.д. 161-165), кадастровыми паспортами на здания (том 2, л.д. 44-46, том 4, л.д. 94-97), Свидетельствами о праве собственности на все объекты недвижимости (том 4, л.д. 41, л.д. 42, л.д. 43 - 44, л.д. 105, л.д. 106, л.д. 119), спутниковым снимком с публичной кадастровой карты (том 3, л.д. 228), а также выписками из ЕГРН на земельный участок с КН 50:17:0021015:14 (том 4, л.д. 14-32) и объекты недвижимости (том 4, л.д. 64-68, л.д. 98-104, л.д. 120).
Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2017 N 308- ЭС15-18307 указал, что поскольку на участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иного лица, истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.
П. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти;
межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;
вступившие в законную силу судебные акты;
иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии со ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно п.п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков также не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Из ч. 8 ст. 22, ст. 26, ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета, в случае непредставления документов и (или) невыполнения требований регистрирующего органа, указанных в постановлении о приостановлении регистрационных действий.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.
В ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221 "О кадастровой деятельности" указано, что при подготовке межевого плана, должно быть произведено согласование границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; и аренды.
Из п. 35 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, следует, что при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что не выполнено в межевом плане, представленном ИП Титовым В.А.
Таким образом, отказ Управления Росреестра по Московской области от 16.07.2018 г. N МО-18/РКФ-360465 является законным, т.к. основания для возникновения права собственности на земельный участок с к.н. 50:17:0021015:30, у ИП Титова В.А. отсутствуют. Более того, земельным законодательством установлен прямой запрет на совершение регистрационных действий в случае пересечения границ регистрируемого объекта недвижимости объектов недвижимости с уже внесенными в ЕГРН (ст. 11.9 ЗК РФ). Доказательств надлежащего исполнения законных требований Управления Росреестра по Московской области указанных, в уведомлении от 16.04.2018 N МО-18/РКФ- 173611 ИП Титовым В.А. суду не представлено.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-79610/18 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка