Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №10АП-2538/2021, А41-36502/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А41-36502/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Ендовицкая Е.А. представитель по доверенности от 01.03.2021, копия решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-274252/18-174-356, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-274252/18-174-356, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-274252/18-174-356,
от ответчика - Чернышева Т.П. представитель по доверенности от 01.11.2020,
от ООО "Специализированный застройщик "ИнвестСтрой" - Лазарев С.А. представитель по доверенности от 25.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Марс", поданную в лице Конкурсного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны, на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 года по делу N А41-36502/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН 7731599093, ОГРН 1087746876920) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" (ИНН 5050115542, ОГРН 1155050000203) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИнвестСтрой", Индивидуального предпринимателя Агекяна Григора Валерии о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" (далее - ООО "СЗ "Аркада", ответчик) о взыскании задолженности в размере 14.411.886руб. 36коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662.452руб. 92коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИнвестСтрой", Индивидуальный предприниматель Агекян Григор Валери.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, по делу N А41-36502/18 в удовлетворении иска отказано.
03.09.2020 конкурсный управляющий ООО "Марс" Хренова Е.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-36502/18 (л.д.2-7, т.11).
Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 по делу N А41-36502/18 в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Марс" в лице конкурсного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Марс", действующий по доверенности конкурсного управляющего ООО "Марс" Сарычевой О.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим ООО "Марс" Хреновой Е.В., просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель третьего лица ООО "Специализированный застройщик "ИнвестСтрой" поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в настоящем судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "Марс", поданное в лице конкурсного управляющего Хреновой Е.В., - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-274252/18 ООО "Марс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хренова Екатерина Викторовна.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 (резолютивная часть оглашена 21.08.2020) Хренова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-274252/18 конкурсным управляющим ООО "Марс" утверждена Сарычева Ольга Александровна, член Ассоциации СРО "ЦААУ".
Однако при изготовлении данного судебного акта допущена опечатка в части указания лица, утвержденного арбитражным управляющим.
Вместо "Сарычева Ольга Александровна" указано: "Соколовский Никита Романович".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-274252/18 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определения суда первой инстанции от 20.02.2021, в части указания ФИО утвержденного арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, 03.09.2020 ООО "Марс" в лице конкурсного управляющего Хреновой Е.В. обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-36502/18, что подтверждено штампом суда (л.д. 2-7, т.11).
Однако на дату подачи данного заявления Хренова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Марс" (определение от 31.08.2020, резолютивная часть от 21.08.2020 - л.д.145-146, т.11).
Таким образом, вышеизложенным установлено, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-36502/18 подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Согласно ч. 1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 указано, что положения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Марс", поданному в лице конкурсного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 года по делу N А41-36502/18 отменить.
Заявление ООО "Марс", поданное в лице конкурсного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-36502/18 по новым обстоятельствам, оставить без рассмотрения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка