Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года №10АП-25336/2021, А41-46494/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N А41-46494/2021
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу N А41-46494/21 по иску КУИ Администрации городского округа Кашира к ИП Коновалову С.А.о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску к ИП Коновалова С.А. к КУИ Администрации городского округа Кашира о взыскании, третье лицо: Администрация городского округа Кашира,
при участии в заседании:
от ИП Коновалова С.А.: Томилин А.А. по доверенности N 1-07/21 от 20.06.2021,
от Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Кашира: Басова Е.В., по доверенности N 7 от 10.01.2022;
от Администрации городского округа Кашира: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Кашира обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип Коновалову С.А. (далее - Предприниматель) о взыскании 8 316 261, 41 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком Кн 50:37:0000000:8016 за период с 29.07.2018 по 02.11.2020.
В рамках настоящего дела ИП Коновалов С.А. обратился со встречным иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Кашира о взыскании 226 523, 58 рублей убытков, причиненных в результате принятия Администрацией городского округа Кашира (далее - Администрация) незаконного решения N 2034/7 от 24.09.2019 об отказе в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу N А41-46494/21 первоначальные исковые требования удовлетворены в части, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Коновалов С.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А41-46494/21 апелляционная жалоба ИП Коновалова С.А. принята к производству.
Однако, в указанном определении апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу N А41-46494/21 подана ответчиком в Арбитражный суд Московской области почтой 26.11.2021, то есть с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано сменой предпринимателем паспорта.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель предпринимателя затруднился пояснить каким образом смена паспорта препятствовала своевременной подаче апелляционной жалобы.
Апелляционный суд отмечает, что решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу N А41-46494/21 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 01.10.2021. Представитель предпринимателя по доверенности от 20.06.2021 Томилин А.А. принимал участие в судебном заседании на котором была оглашена резолютивная часть решения суда.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока, соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ИП Коновалова С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41-46494/21 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка