Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года №10АП-25292/2021, А41-53101/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N А41-53101/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.
судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,
при участии в заседании:
от ИП Борисовой Н.Н. - Кривенко В.А. по доверенности от 30 апреля 2021 года;
от ИП Песоцкой Н.В. - Кривенко В.А. по доверенности от 28 апреля 2021 года;
от ООО "АСК" - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альтернативные Строительные Концепции" Тулина С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-53101/21, по иску ИП Борисовой Н.Н., ИП Песоцкой Н.В. к ООО "АСК" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ИП Борисова Н.Н., ИП Песоцкая Н.В. обратились в суд с иском к ООО "АСК" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
1. Взыскать с ООО "АСК" ОГРН: 1137746861856, ИНН: 7718948080, неосновательное обогащение за пользования земельными участками за пользование земельными участками с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 и кадастровым номером 50:31:0020202:2289 из расчета 2 553 851 руб./мес. За период с 01.04.2021 г. по 01.07.2021 г. 7 661 553 руб. в пользу:
- ИП Песоцкой Н.В. - 3 830 776, 50 руб.;
- ИП Борисовой Н.Н. - 3 064 621, 20 руб.
2. Обязать ООО "АСК" ОГРН: 1137746861856, ИНН: 7718948080 уплачивать ежемесячно, начиная с 01.07.2021 плату за пользование земельным участками в пользу:
- ИП Песоцкой Н.В. - 1 276 925, 50 руб.;
- ИП Борисовой Н.Н. - 1 021 540, 40 руб. до даты окончания пользования земельными участками.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-53101/21 исковые требования ООО "АСК" удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АСК" Тулина С.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Борисовой Н.Н., ИП Песоцкой Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ИП Борисовой Н.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2290, площадью 55 652 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов для малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 35), ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2289, площадью 787 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 66).
ИП Песоцкой Н.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2290, площадью 55 652 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов для малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 35), ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2289, площадью 787 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 66).
Между ИП Борисовой Н.Н., ИП Песоцкой Н.В. и ООО "АСК" был заключен договор аренды земельных участков 2015-09-01 рот 01.09.2015 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2290, площадью 55 652 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов для малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2289, площадью 787 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское.
На вышеуказанных земельных участках на основании разрешения на строительство N RU50-33-4958-2016 от 20.05.2016 г. осуществляется строительство ЖК "Чеховский посад".
Дополнительным соглашением N 1 от 03.08.2016 г. к договору аренды в связи с дарением ИП Борисовой Н.Н. 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2289 изменился состав арендодателей, а также изменен порядок оплаты, ежемесячная арендная плата была установлена в размере 1 200 000 руб.
01.09.2018 г. срок договора аренды истек. Предложения истцов о продлении договора, об оплате задолженности ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Истцы взыскивают задолженность за период с 01.04.2021 г. по 01.07.2021 г.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42735/20 ООО "АСК" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
С учетом изложенного, данные требования являются текущими.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N а41-42735/20 от 23.03.2021 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета:
- ИП Борисовой Наталье Николаевне, 10.11.1960 г.р., паспорт <...> <...>, выдан 20.09.2006 г. ОВД Района Дорогомилово гор. Москва, к/п 772.075, ИНН 773010072081, ОГРНИП 313774626700287, адрес: 121151, г. Москва, ул. Кутузовский пр-т, д. 22, кв. 269;
- ИП Песоцкой Надежде Викторовне, 26.11.1951 г.р., паспорт <...> <...>, выдан 11.12.2002 ОВД "Чертаново-Южное" города Москвы, к/п 772.022, ИНН 772604463552, ОГРНИП 314774636704320, адрес: 117405, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 8, кв. 88;
- ИП Борисовой Яне, 22.07.1984 г.р., паспорт гр. Германии N C4W9WVMG60, выдан 17.04.2015 Посольством Федеративной Республики Германии в г. Москве, ОГРНИП 316774600328605, ИНН 773007820749, адрес: 12115156, г. Москва, ул. Кутузовский пр-т, д. 22, кв. 269, договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:310020202:2290, 50:31:0020202:2289 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе Д. Большое Петровское с другим лицом помимо застройщика;
2. Запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию такого договора аренды;
3. Запрета иным образом распоряжаться
- ИП Борисовой Наталье Николаевне, 10.11.1960 г.р., паспорт <...> <...>, выдан 20.09.2006 г. ОВД Района Дорогомилово гор. Москва, к/п 772.075, ИНН 773010072081, ОГРНИП 313774626700287, адрес: 121151, г. Москва, ул. Кутузовский пр-т, д. 22, кв. 269;
- ИП Песоцкой Надежде Викторовне, 26.11.1951 г.р., паспорт <...> <...>, выдан 11.12.2002 ОВД "Чертаново-Южное" города Москвы, к/п 772.022, ИНН 772604463552, ОГРНИП 314774636704320, адрес: 117405, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. 8, кв. 88;
- ИП Борисовой Яне, 22.07.1984 г.р., паспорт гр. Германии N C4W9WVMG60, выдан 17.04.2015 Посольством Федеративной Республики Германии в г. Москве, ОГРНИП 316774600328605, ИНН 773007820749, адрес: 12115156, г. Москва, ул. Кутузовский пр-т, д. 22, кв. 269, земельными участками с кадастровыми номерами 50:310020202:2290, 50:31:0020202:2289 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе Д. Большое Петровское.
Поскольку договор расторгнут, истцы полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками. В связи с чем, истцы обратились с претензией к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку ответа не последовало, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
С целью установления рыночной стоимости спорных земельных участков определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 г. по делу N а41-53101/21 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Аврора Партнерз" Мустафину Руслану Ринатовичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером 50:31:0020202:2290:
- за период с 01.04.2021 по 01.07.2021;
- за 2021 год.
2) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером 50:31:0020202:2289:
- за период с 01.04.2021 по 01.07.2021,
- за 2021 год.
Из экспертного заключения N АПДО/21-60-Р от 27.10.2021 усматриваются следующие выводы:
Отвечая на первый вопрос, экспертом установлено, что за период с 01.04.2021 г. по 01.07.2021 г. рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020202:2290будет составлять 7 554 717 руб., за 2021 г. - 30 218 868 руб.
Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что за период с 01.04.2021 г. по 01.07.2021 г. рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020202:2289 будет составлять 106 836 руб., за 2021 г. - 427 344 руб.
Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.
Кроме того, экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного похода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом выбрано 13 объектов-аналогов, находящихся в Московской области.
Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположение, дате предложения, категории земли и разрешенному использованию, наличию коммуникаций, улучшений, условий финансирования, условий продажи, цене предложения.
В качестве методической основы для оценки земельных участков, как правило, используются "Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N 568-Р", в соответствии с которыми, в качестве метода оценки был принят метод сравнения продаж.
В Методических рекомендациях прямо указано, что при использовании метода сравнения продаж следует учитывать наиболее важные ценовые факторы, влияние которых на рыночную стоимость определяющее.
"Наиболее важными факторами стоимости, как правило, являются:
- местоположение и окружение (как было показано выше, все объекты аналоги выбраны на минимальном удалении от объектов оценки);
- целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (у всех объектов аналогов соответствующее объектам оценки разрешенное использование);
- физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.) у всех объектов аналогов сравнимые с объектами оценки площади;
- транспортная доступность (у всех объектов аналогов хорошая транспортная доступность, при этом первый аналог, также как и объекты оценки расположен непосредственно на Каширском шоссе);
- инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.) (все объекты аналоги сравниваются с объектами оценки по составу и характеристикам инженерных сетей)."
Все эти наиболее важные ценовые факторы, которые в основном и влияют на рыночную стоимость, в полной мере рассмотрены и учтены в Заключении эксперта, что свидетельствует о достоверности проведенной экспертизы.
Таким образом, экспертом методически верно определены и учтены основные ценовые факторы: местоположение и окружение объектов оценки; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (обременения); физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет суммы неосновательного обогащения соистцов с учетом выводом экспертного заключения за период с 01.04.2021 г. по 01.07.2021 г. в размере 7 661 553 руб. математически верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в суммы неосновательного обогащения.
Также истцами заявлены требования об обязании уплачивать неосновательное обогащение за пользование земельными участками, начиная с 01.07.2021 г. до окончания пользования земельным участком.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанное требование, поскольку стоимость права аренды определена судебной экспертизой, кроме того, с учетом роста цен и возможности определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, это право истца испрашивать за земельный участок стоимость пользования в меньшем размере, нежели рыночной стоимости аренды данного объекта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к возражениям направленным против выводов экспертного заключения.
При этом, оценив заключения экспертов N 3017/31-06-3-20, N 3018/31-07-3-20, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В экспертных заключениях экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно- нормативные и научно-технические документы, сами экспертные заключения аргументированы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, основаны на исследовании представленных материалов.
Каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также противоречий не установлено.
Правовых оснований для установления размера арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 27.12.2021) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) заявителем апелляционной жалобы не указано.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-53101/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка